Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2018 ~ М-426/2018 от 13.11.2018

        Дело № 2-402/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                                                      г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи      Яшковой И.С.,

    при секретаре      Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Терентьев С.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство») о взыскании недоначисленной заработной платы, по тем основаниям, что с 01.02.2016 работает в должности плотника в МУП «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство». Размер его заработной платы с 01.01.2018 составлял <данные изъяты>. (оклад - <данные изъяты>., районный коэффициент 40% - <данные изъяты>., процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80% - 5600 руб.). Считает, что заработная плата выплачивается ей с нарушением требований статей 129, 133 и 135 Трудового кодекса РФ, поскольку составляет менее установленного минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера. На основании изложенного истец просит взыскать с МУП «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» заработную плату за январь, май, июль, август 2018 года в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме 5000 руб.

Истец Терентьев С.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы за спорный период и морального вреда поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Директор МУП «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» Селиверстов Н.И. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Кемского муниципального района, своего представителя в судебное заседание не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017) с 01.01.2018 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9489 рублей в месяц, а с 01.05.2018 (в редакции Федерального закона от 07.03.2018) – 11163 рубля в месяц.

Установлено, что Терентьев С.В. осуществляет трудовую деятельность в МУП «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» в должности <данные изъяты> с 01.02.2016. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Указанным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему от 01.11.2017 истцу установлен оклад – <данные изъяты>., надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент 40%. Пунктом 4.2 Трудового договора и дополнительным соглашением к нему от 01.11.2017 истцу установлена продолжительность рабочей недели 32 часа.

Как следует из материалов дела, установленный размер оклада истца по занимаемой должности составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом. Из представленного истцом расчета и расчетных листков видно, что начисленная истцу заработная плата за спорные периоды (январь, май, июль, август 2018 года) менее размера заработной платы, которая должна была быть начислена истцу с учетом минимального размера оплаты труда и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районного коэффициента 40 %, поэтому доводы истца суд признает обоснованными.

В соответствии с производственным календарем на 2018 год норма часов за январь составляет 136 час. Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени и расчетного листка за январь 2018 года следует, что истец полностью отработал норму часов 136 час., и ему начислено <данные изъяты>., тогда, как должно было быть начислено не менее 20875,80 руб. (9489 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 3795,60 руб. (районный коэффициент – 40%) + 7591,20 руб. (северная надбавка – 80%)). Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за январь 2018 года составит <данные изъяты>. (20875,80 руб. – <данные изъяты>.).

В соответствии с производственным календарем норма часов за май составляет 159 час. Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени и расчетного листка за май 2018 года следует, что истец отработал 128 час., и ему начислено <данные изъяты>., тогда, как должно было быть начислено не менее 19770,44 руб. (24558,60 руб. (11163 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 4465,20 руб. (районный коэффициент – 40%) + 8930,40 руб. (северная надбавка – 80%)) /159 час. (норму часов) х 128 час. (отработано фактически)). Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за май 2018 года составит <данные изъяты>. (19770,44 руб. – <данные изъяты>.).

В соответствии с производственным календарем норма часов за июль составляет 176 час. Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени и расчетного листка за июль 2018 года следует, что истец отработал 144 час., и ему начислено <данные изъяты>., тогда, как должно было быть начислено не менее 20093,40 руб. (24558,60 руб. (11163 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 4465,20 руб. (районный коэффициент – 40%) + 8930,40 руб. (северная надбавка – 80%)) /176 час. (норму часов) х 144 час. (отработано фактически)). Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за июль 2018 года составит <данные изъяты>. (20093,40 руб. – <данные изъяты>.).

В соответствии с производственным календарем норма часов за август составляет 184 час. Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени и расчетного листка за август 2018 года следует, что истец отработал 144 час., и ему начислено <данные изъяты>., тогда, как должно было быть начислено не менее 19219,77 руб. (24558,60 руб. (11163 руб. (минимальный размер оплаты труда) + 4465,20 руб. (районный коэффициент – 40%) + 8930,40 руб. (северная надбавка – 80%)) /184 час. (норму часов) х 144 час. (отработано фактически)). Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за август 2018 года составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – 17729 руб.).

Всего истцу недоначислено и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (январь 2018 года) + <данные изъяты>. (май 2018 года) + <данные изъяты>. (июль 2018 года) + <данные изъяты>. (август 2018 года)).

Учитывая установленное нарушение прав работника в части производства в полном объеме оплаты труда, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема нарушенных прав, характера нарушения, его длительности суд полагает возможным определить равной 500 руб.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не является налоговым агентом, заработная плата подлежит взысканию с учётом НДФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МУП «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 726 рублей (по требованиям имущественного характера о взыскании заработной платы в размере 426 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Терентьева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Терентьева С.В. заработную плату за январь 2018 года, май 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года в сумме <данные изъяты>, включая налог на доходы физических лиц; компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 726 (семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова