Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2015 ~ М-696/2015 от 19.11.2015

Дело №

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                      17 декабря 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Каширскому РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что решением Каширского районного суда Воронежской области с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 144 000 руб. На основании данного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленный им к исполнению в Каширский РОСП УФССП России по Воронежской области. <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ФИО5 была произведена опись имущества ФИО3, в которую включено имущество на общую сумму 25 000 руб., в том числе: принадлежащие ей <данные изъяты> бежевого цвета стоимостью 5000 руб. и микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью 1500 руб. Просила освободить от ареста и исключить из описи указанное имущество.

          В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указав, что является матерью жены должника ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 с семьей фактически проживает в доме своей матери по адресу: <адрес> Своего имущества у них нет, поэтому она предоставила им во временное пользование принадлежащие ей мягкий уголок и микроволновую печь, которые она покупала в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

          Ответчик ФИО3 исковые требований признал, подтвердив изложенные истицей обстоятельства.

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

          Представитель Каширского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №№, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Каширским районным судом Воронежской области, предмет исполнения – задолженность в размере 144 000 руб., в отношении должника ФИО3, зарегистрированного в <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, следует, что арест имущества должника произведен по адресу: <адрес>. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: мягкий уголок бежевого цвета стоимостью 5000 руб., холодильник Атлант белого цвета стоимостью 5000 руб., <данные изъяты> модель V-C 3055 NT стоимостью 1000 руб., <данные изъяты> б/у стоимостью 1000 руб., <данные изъяты>/у серого цвета стоимостью 1000 руб., микроволновка <данные изъяты> стоимостью 1500 руб., <данные изъяты> 8 предметов синего цвета б/у стоимостью 10500 руб., на общую сумму 25000 руб. (л.д№).

          Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

         В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданном ООО «<данные изъяты>» на мягкий уголок стоимостью 27000 руб., в графе «<данные изъяты>» имеется подпись ФИО1 (л.д.№).

          Истицей представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> на сумму 2150 руб., а также гарантийный талон на данную печь, в котором имеется подпись покупателя ФИО1 (л.д.№

         Свидетель ФИО6 показала, что является матерью должника ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время сын с женой и тремя несовершеннолетними детьми проживает в её доме в <адрес>. После переезда его семьи в её дом они пользовались всем её имуществом, так как своего у них не было. Мать супруги сына - ФИО1 дала им во временное пользование мягкий уголок и микроволновую печь.

          Свидетель ФИО7 – супруга ФИО3 дала аналогичные показания.

          Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что мягкий уголок и микроволновка, включенные в опись имущества, составленную судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., принадлежат на праве собственности ФИО1 и переданы должнику во временное пользование.

          К числу лиц, участвующих в исполнительном производстве, статья 48 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит взыскателя, должника, лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе, иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

         В силу ст.64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Согласно ст.119 данного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

         Представленные истицей доказательства подтверждают тот факт, что должник не является собственником спорного имущества.

Наложение ареста на мягкий уголок и микроволновку нарушает права и законные интересы ФИО1, так как не позволяет ей распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах арест в отношении указанного имущества подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Каширским районным судом Воронежской области, предмет исполнения – задолженность в размере 144 000 руб., в отношении должника ФИО3, зарегистрированного в <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, мягкий уголок бежевого цвета стоимостью 5000 руб., микроволновку <данные изъяты>у стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО1, и исключить его из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий судья                                                           Н.Н.Шушлебина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.