Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2015 ~ М-1566/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой <данные изъяты> к ООО «Восход» об индексации взысканной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восход» об индексации взысканной заработной платы в размере индекса потребительских цен на товары услуги в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Д.В. восстановлена в должности повара в кафе «Элитар» ООО «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ года. С ООО «Восход» в пользу Шаповоловой Д.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 170508 рублей 43 коп.. Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 70000 рублей подлежало немедленному исполнению. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца Шаповаловой Д.В. по доверенности Антоненко В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восход» по доверенности Матросов Э.Ю. заявленные требования не признал, указав, что требования о взыскании индексации средней заработной платы за указанный период не может являться предметом самостоятельного иска, так как производно от выплаты средней заработной платы, решение по которой уже состоялось. Сумма среднего заработка не относится к заработной плате, в связи с чем, требование о ее индексации незаконно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Д.В. восстановлена в должности повара в кафе «Элитар» ООО «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ года. С ООО «Восход» в пользу Шаповоловой Д.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 170508 рублей 43 коп.. Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 70000 рублей подлежало немедленному исполнению.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С учетом положений ст. 134 ТК РФ, предусматривающей индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, как способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, а также пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника наиндексацию сумм задержаннойзаработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, подлежат удовлетворению и требования истца об индексации несвоевременно выплаченной суммы заработной платы за время вынужденного прогула в сумме14501 руб. 08 коп. (170508 руб. 43 коп. х 1,008 х 1,006 х 1,01 х 1,012 х 1,009 х 1,007 х 1,005 х 0,999 х 1,004 х 1,012 х 1,01 = 185009 руб. 51 коп. – 170508 руб. 43 коп. = 15501 руб. 08 коп.).

Доводы ответчика основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Шаповаловой <данные изъяты> индексацию несвоевременно выплаченной суммы заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 14501 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья