Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11467/2015 ~ М-10993/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-11467/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Наухатько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова И.Ю., Анисимовой Н.Н. к ООО «СтройИмпульс» о взыскании денежных средств,

установил:

Анисимов И.Ю., Анисимова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «СтройИмпульс», по условиям которого истцы уплатили ФИО1 <данные изъяты> за <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была передана в нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки по договору оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, Анисимов И.Ю., Анисимова Н.Н. просят взыскать с ООО «СтройИмпульс» неустойку по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы Анисимов И.Ю., Анисимова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель истцов Сайконен В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СтройИмпульс», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИмпульс» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> (далее - договор №), в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом в районе <адрес> и передать дольщику жилое помещение – <данные изъяты> квартиру расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, <адрес> (строительный номер) в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену.

Пункт 3.2 договора № предусматривает, что стоимость вышеуказанного объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора № застройщик обязался <данные изъяты>. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода в эксплуатацию может быть изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.10 договора №.

Застройщик также обязался не менее чем за <данные изъяты> дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направить дольщику сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче и завершении строительства (создания) дома, а также предупредить дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства. Объект долевого строительства должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункта 5.1.4 договора ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведена государственная регистрация договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Анисимовым И.Ю., Анисимовой Н.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), в соответствии с которым ФИО1 передала (перевела) и одновременно уступила, а Анисимов И.Ю., Анисимова Н.Н. приняли в полном объеме обязательства и право требования к ООО «СтройИмпульс», принадлежащее ФИО1 на основании договора №. Передаваемое право требование включает в себя право требования от застройщика <данные изъяты> квартиры, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, строительный номер квартиры №, соответствующей характеристикам, указанным в договоре №.

На момент подписания договора цессии строительство объекта долевого строительства полностью оплачено ФИО1 по договору № в размере <данные изъяты>. (пункт 1.3 договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.2 договора цессии в оплату за уступаемое право требования Анисимов И.Ю., Анисимова Н.Н. обязались выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> за счет собственных и кредитных средств <данные изъяты> в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора цессии.

ФИО1 полностью выполнила свои обязательства в части оплаты по договору №. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опровергаются ответчиком.

Однако, в установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не были исполнены.

Согласно акту приема передачи-передачи квартиры № квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, передана Анисимову И.Ю., Анисимовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что дополнительные соглашения об изменении срока получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию или об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

Полученная ответчиком претензия о выплате неустойки по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений вышеуказанных норм права и договора №, обязательства ООО «СтройИмпульс» по передаче объекта долевого строительства должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчиком указанные обязательства исполнены несвоевременно, то требования истцов о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором № срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, с ООО «СтройИмпульс» в пользу истцов Анисимова И.Ю., Анисимовой Н.Н. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты> в пользу каждого.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление с указанием мотивов и представлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При этом суд учитывает, что снижение неустойки возможно лишь в исключительных случаях.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный срок, а соответственно, факт нарушения прав истцов, как потребителей, то требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцами, взыскать в пользу Анисимова И.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу Анисимовой Н.Н. в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования Анисимова И.Ю. удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>, то с ответчика в пользу Анисимова И.Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что требования Анисимовой Н.Н. удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>, то с ответчика в пользу Анисимовой Н.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СтройИмпульс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Анисимова И.Ю., Анисимовой Н.Н. к ООО «СтройИмпульс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» в пользу Анисимова И.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» в пользу Анисимовой Н.Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2015 г.