Решение по делу № 2-1495/2017 от 12.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2017 по иску Есипенко ФИО4 к ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Есипенко Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» (далее – ответчик) о расторжении договора займа.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому сумма займа составила <данные изъяты> % годовых. Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора микрозайма определен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых является злоупотребление ответчиком правом, так как значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, размер которой равен <данные изъяты> годовых.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа.

Истица в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому сумма займа составила <данные изъяты> % годовых. Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора микрозайма определен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых является злоупотребление ответчиком правом, так как значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, размер которой равен <данные изъяты> % годовых.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № содержит информацию об условиях займа в полном объеме, в том числе указана полная сумма, подлежащая выплате, сумма процентов по договору, размер процентной ставки и так далее.

Статья 10 ГК РФ, на которую ссылается истец, предусматривает запрет на злоупотребление правом.

Суд считает доводы стороны истицы несостоятельными, так как согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений. Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик злоупотребил предоставленным ему правом, например, воспользовался стечением тяжелых обстоятельств у истца. Истец не только не представил доказательств того, что ответчик знал об этих обстоятельствах, но также не представил суду сведений о наличие стечения тяжелых обстоятельств у истца.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В п.1 ст.451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истцом доказательств этому не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Есипенко ФИО5 к ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.