Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6046/2011 ~ М-5797/2011 от 29.06.2011

    Дело №2-6046/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием представителя истца Тесленко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поярковская зерновая компания» к Поликутину Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, -

                                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поярковская зерновая компания» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что истцом на расчетный счет ООО «Комфорт Спец Сервис» был перечислен заем в сумме *** рублей двумя платежными поручениями *** от *** на сумму *** рублей и *** от *** на сумму *** рублей. Поликутин А.Г., являясь руководителем и единственным учредителем ООО «Комфорт Спец Сервис» выступил по указанному договору займа поручителем, в связи с чем с Полткутиным А.Г. *** был заключен договор поручительства. Однако, ООО «Комфорт Спец Сервис» и Поликутин А.Г. уклоняются от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем истцом *** в адрес Поликутина и *** в адрес ООО «Комфорт Спец Сервис» были направлены претензии с требование возврата долга до ***. Решением Арбитражного суда Амурской области от *** дело *** удовлетворены требования ООО «Поярковская зерновая компания» и с ООО «Комфорт Спец Сервис» взыскана сумма основного долга по договру займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей, а также с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании изложенного просит суд взыскать с Поликутина А.Г. в пользу ООО «Поярковская зерновая компания» сумму основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы долга в размере *** рублей *** копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях, настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчик Поликутин А.Г., представитель третьего лица ООО «Комфорт Спец Сервис», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** Дело ***, с ООО «Комфорт Спец Сервис» в пользу ООО «Поярковская зерновая компания» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, всего *** рублей *** копеек. Кроме того, с ООО «Комфорт Спец Сервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы долга в размере *** рублей *** копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Данным решением суда установлено, что ООО «Поярковская зерновая компания» *** перечислило на расчетный счет ООО «Комфорт Спец Сервис» денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями: *** от *** на сумму *** рублей и *** от *** на сумму *** рублей. Основание для перечисления денежных средств в соответствии с платежными поручениями является беспроцентный заем согласно договору от ***. В целях обеспечения возврата суммы займа *** между ООО «Поярковская зерновая компания» и Поликутиным Александром Геннадьевичем был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед заимодавцем (ООО «Поярковская зерновая компания») за возврат долга и уплату процентов за несвоевременный возврат по договору займа от ***, заключенному между заимодавцем и заемщиком.

Данным решением суда также установлено, что Поликутин А.Г. является единственным участником и директором ООО «Комфорт Спец Сервис». *** истец в адрес Поликутина А.Г. направил претензию с требованием исполнить обязательства по возврату займа в размере *** рублей, полученные ООО «Комфорт Спец Строй» по договору займа от ***. Поликутин А.Г. требование о выплате займа не выполнил, ответ на претензию не направил. В виду того, что поручитель Поликутин А.Г. обязательства по договору поручительства не исполнил, истец *** в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа по договору беспроцентного займа от *** в срок не позднее ***. Ответчик сумму займа в установленный в требовании срок не возвратил, ответ на претензию не направил.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что *** между ООО «Поярковская зерновая компания» и ООО «Комфорт Спец Сервис» был заключен договор беспроцентного займа на сумму *** рублей. Поручителем по которому выступил Поликутин Александр Геннадьевич, являющийся единственным участником и директором ООО «Комфорт Спец Сервис», который заключил с ООО «Поярковская зерновая компания» *** договор поручительства, согласно которому взял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем (ООО «Поярковская зерновая компания») за возврат долга и уплату процентов за несвоевременный возврат по договору займа от ***, заключенному между ООО «Поярковская зерновая компания» и ООО «Комфорт Спец Сервис».

Также судом установлено, что ни заемщик - ООО «Комфорт Спец Сервис», ни Поручитель - Поликутин А.Г., принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа и договору поручительства от *** по состоянию на *** (день вынесения решения) не исполнили.

Как следует из пояснения представителя истца, до настоящего времени решение Арбитражного суда от *** не исполнено.

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая те обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт того, что ООО «Комфорт Спец Сервис» нарушило сроки, установленные для возврата займа, имеет ссудную задолженность, условия договора поручительства, положения ст. 322, 323, 363 ГК РФ, предусматривающих солидарный порядок ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора займа от *** в том числе решения суда от ***, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ***, заключенному между ООО «Поярковская зерновая компания» и ООО «Комфорт Спец Сервис» с поручителя Поликутина А.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, установленная решением Арбитражного суда Амурской области от *** задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы долга в размере *** рублей *** копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежат взысканию в пользу истца с поручителя Поликутина А.Г. солидарно с заемщиком ООО «Комфорт Спец Сервис».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом платежного поручения *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** рубль.

С учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поликутина Александра Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поярковская зерновая компания» солидарно с ООО «Комфорт Спец Сервис» по договору займа *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме *** рубль, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки.

Взыскать с Поликутина Александра Геннадьевич в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поярковская зерновая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму дога *** рублей *** копейки по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолжности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: