Приговор по делу № 1-136/2017 от 19.09.2017

Дело № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         11 октября 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Данилова С.С.,

подсудимого Еременко Д.А.,

потерпевшего А.

защитника-адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

Еременко Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 15 ноября 2016 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 200 часам обязательных работ. 20.04.2017 снят с учета по отбытию наказания;

2) 30 августа 2017 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 05.08.2017 до 09 часов 25 минут 06.08.2017 Еременко Д.А., находясь в состоянии опьянения и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое им окно незаконно проник в здание кафе, расположенное в квартале № 17 выдела № 10 ГУ «Сыктывкарское лесничество» Эжвинского участкового лесничества, в районе 37 км автодороги «Сыктывкар-Ухта», на территории Сыктывдинского района Республики Коми, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 бутылки пива марки «Балтика 0» объемом 0,5 литра, стоимостью 62 рубля каждая, 2 бутылки пива марки «Старый мельник» объемом 0,5 литра, стоимостью 66 рублей каждая, 1 банку пива «Балтика 9» объемом 0,5 литра стоимостью 78 рублей, принадлежащие А. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Еременко Д.А. причинил А.. имущественный ущерб на общую сумму 396 рублей.

Подсудимый Еременко Д.А. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Еременко Д.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Еременко Д.А. по п. «б» ч. 2 по ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Еременко Д.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, семьёй и детьми не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально общественно-полезным трудом не занят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еременко Д.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку давал в ходе предварительного расследования полные, правдивые и последовательные показания, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Еременко Д.А. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 15 ноября 2016 года Сыктывдинского районного суда Республики Коми, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании Еременко Д.А., именно состояние опьянение спровоцировало совершение преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, ранее судимого за аналогичное преступление корыстной направленности, склонного к совершению преступлений, размер причиненного ущерба, желание подсудимого продолжить обучение и встать на путь исправления, суд назначает Еременко Д.А. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого не находит оснований для применения к Еременко Д.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еременко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основания ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления данного органа, не посещать места, реализующие алкогольную продукцию в розлив, продолжить обучение в образовательном учреждении.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор 30 августа 2017 года Сыктывдинского районного суда Республики Коми в отношении Еременко Д.А исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                               В.С. Семенов