Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1878/2021 ~ М-1851/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-1878/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            30.11.21                                                                   г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                      Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                              Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харизанова Ивана Викторовича к Сергета Марии Сергеевне о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Харизанов И.В. обратился в суд с иском к Сергета М.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.01.2020 по 18.10.2021 в сумме 7 535 рублей 70 копеек; производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату погашения долга; взыскать расходы по оплате услуг представителя 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 826 рублей 07 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей и удостоверение копии доверенности 300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 142 рублей 07 копеек, 145 рублей 42 копейки, 145 рублей 42 копейки.

Указал, что 25.11.2019 между ним и Сергета М.С. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, о чем Сергета М.С. написала расписку. Сумму займа ответчица обязалась вернуть в срок до 25.01.2020. В указанный срок сумму займа не вернула. Сергета М.С. частично вернула денежные средства, а именно: 05.03.2020 в сумме 5 000 рублей, 28.07.2020 – в сумме 15 000 рублей, путем перевода на счет. Истец понес указанные расходы.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Пояснила, что денежные средства не возвращены по настоящее время. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 233 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 между истцом Харизановым И.В. и ответчиком Сергета М.С. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, Сергета М.С. взяла в долг у Харизанова И.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до 25.01.2020. Письменный договор займа между сторонами не составлялся.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлена расписка Сергета М.С. от 25.11.2019, из которой следует, что 25.11.2019 Сергета М.С. взяла в долг у Харизанова И.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до 25.01.2020. До настоящего времени долг в полном объеме ответчицей не возвращен.

Харизанов И.В. в исковом заявлении и в лице представителя в судебном заседании указывает на то, что Сергета М.С. частично вернула денежные средства, а именно: 05.03.2020 - 5 000 рублей, 28.07.2020 – в сумме 15 000 рублей.

Истцом в подтверждение данных обстоятельств, представлена выписка по счету, из которой видно, что со счета № С. Мария Сергеева осуществлены указанные переводы денежных средств.

Таким образом, между сторонами состоялся договор займа, подтвержденный распиской ответчика от 25.11.2019, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором – то есть до 25.01.2020.

До настоящего времени ответчик в полном объеме денежные средства не вернул, задолженность составляет 80 000 рублей.

Поскольку обязательство по возврату денежной суммы выполнено ответчиком не было в полном объеме, то время как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, истец обратился в суд за взысканием денежных средств с ответчика, поскольку ответчик односторонне отказался от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату истцу займа полностью либо наличия иной суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Харизанова И.В. о взыскании долга в размере 80 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.01.2020 по 18.10.2021 в сумме 7 535 рублей 70 копеек, а также с 19.10.2021 по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из расписки, денежные средства, переданные ответчику в долг, должны быть возвращены не позднее 25.01.2020.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по расписке, заемщиком возвращены заимодавцу в полном объеме, не представлено, суд приходит к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 18.10.2021 в сумме 7 535 рублей 70 копеек, с учетом произведенных ответчиком выплат: 05.03.2020 - 5 000 рублей, 28.07.2020 – в сумме 15 000 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, суд не находит, поскольку он произведен правильно, с учётом суммы долга – 100 000 рублей, возвращенных денежных средств - 20 000 рублей, количества дней просрочки платежа и ключевой ставки Банка России, ответчиком данный расчет не оспорен.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Как следует из договора об оказании правовых услуг заключенного между Харизановым И.В. (Заказчик) и ИП Значковской Е.Е. (Исполнитель) 17 октября 2021 года, Исполнитель обязалась оказать Заказчику юридические услуги по вопросу взыскания с Сергета М.С. долга по договору займа. Стоимость услуг по договору составляет 17 000 рублей. Из квитанции от 17.10.2021 видно, что истцом оплачено 17 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла Значковская Е.Е., на основании доверенности от 18.10.2021.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суду представлена нотариально удостоверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 18.10.2021, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не по данному конкретному делу, оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей, не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 300 рублей за удостоверение копии доверенности, а также почтовые расходы на общую сумму 432 рубля 91 копейка, что подтверждается соответствующим квитанциями.

Учитывая, что истцом подтверждены вышеуказанные расходы, суд приходит к выводу, что эти расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Кроме того, с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 2 826 рублей 07 копеек, поскольку понесение истцом указанных расходов, подтверждается соответствующей квитанцией.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.11.2019 ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25.01.2020 ░░ 18.10.2021 ░ ░░░░░ 7 535 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 826 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 432 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░