Решение по делу № 2-6714/2017 ~ М-6714/2017 от 21.08.2017

дело №2-6714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца Соколовского В.Б., представителя ответчика Акучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Вячеслава Борисовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский В.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что < дата >. между Цой Н.Б. и Соколовским В.Б. заключен договор цессии (уступки прав требований). < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге ... ... участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Каримова А.И., автомобиля ..., г/н ..., под управлением Цой Н.Б. и автомобиля Хенде ... г/н ... под управлением Дуровой Т.Ю. В результате происшествия автомобиль Цой Н.Б. получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению ... от < дата >. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Ответчик частично исполнил свои обязательства в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением от < дата >. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 36 587 руб., неустойку в размере 118 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец Соколовский В.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Аккучуков С.У. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что по договору цессии у нового кредитора имеется право требования на сумму ... рублей. Также просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Требования компенсации морального вреда и штрафа не перешли по договору цессии к новому кредитору, в связи с чем, он не имеет права требования в этой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге ... ... участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Каримова А.И., автомобиля ..., г/н ..., под управлением Цой Н.Б. и автомобиля ... г/н ... под управлением Дуровой Т.Ю. В результате происшествия автомобиль Цой Н.В. получил механические повреждения.

Виновником данного происшествия был признан Каримов А.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

< дата >. между Цой Н.Б. и Соколовским В.Б. заключен договор уступки права требования ..., согласно условиям которого первоначальный кредитор (Цой Н.Б.) передает новому кредитору (Соколовскому В.Б.) право требовать с ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме ... рублей, неустойки за период с < дата >. по < дата >. в сумме ... рублей, застраховавшего ответственность виновника ДТП Каримова А.И., которое произошло < дата >. на автодороге Уфа-Оренбург, ....

Пунктом 10 договора предусмотрено, что стороны согласовали стоимость уступки права требования по договору ... от < дата >., которая составила ... рублей.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ ... от 29.01.2015г. права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Таким образом, у Соколовского В.Б. имеется право требования с ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в пределах ... рублей.

Установлено, что Цой Н.Б. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения < дата >.

.... страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

< дата >. страховая компания в ответ на требование о страховой выплате сообщила истцу, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не приложены документы, содержащие банковские реквизиты.

< дата >. истцом в страховую компанию направлена претензия с приложением банковских реквизитов.

На основании акта ... от 18< дата >. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Цой Н.Б. страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно заключению ... от < дата >. ООО «...» стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ... копейка.

Определением суда от < дата >г. по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключения ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.

Суд считает данное экспертное заключение ... ООО «...» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ... от < дата >. ООО «...», представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем, суд при вынесении решения, руководствуется результатами судебной экспертизы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией было выплачено страховое возмещение Цой Н.Б. в размере ... рублей, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соколовского В.Б. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 8 800 руб., согласно результатов судебной экспертизы (....).

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, требования истца о взыскании неустойки за период с < дата >. по < дата >. (....

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 200 руб. (...

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что досудебная претензия истца, полученная ответчиком < дата >., осталась без удовлетворения, а потому с ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежит взысканию штраф в размере в размере 4 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 500 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовского В.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 580 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 1 280 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколовского Вячеслава Борисовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Соколовского Вячеслава Борисовича страховое возмещение в размере 8 800 руб., неустойку в размере 27 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4 400 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                 Т.М. Турьянова