Решение по делу № 2-154/2015 ~ М-135/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-154/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы                   26 июня 2015 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

С участием истца Поздеевой Н.И.,

Ответчика Индивидуального предпринимателя Соловьева В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Натальи Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Виталию Александровичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

Поздеева Н.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период с 04 марта 2013 года до 16 февраля 2015 года она работала у Индивидуального предпринимателя Соловьева В.А. в магазине «Квадро» продавцом. В период работы очередной отпуск ей предоставлен не был. При увольнении с работы 16 февраля 2015 года компенсация за неиспользованный отпуск начислена и выплачена не была. Поскольку все причитающиеся ей за период работы выплаты должны были быть произведены работодателем в день увольнения, чего сделано не было, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом последующего увеличения исковых требований в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Поздеева Н.И. иск поддержала, при этом согласилась с расчетом компенсации за отпуск, представленным ответчиком, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск при увольнения составляет <данные изъяты>.

Ответчик не возражал относительного того обстоятельства, что истец состояла с ним в трудовых отношениях и работала продавцом в магазине «Квадро», что за период работы отпуск ей не предоставлялся, а при увольнении компенсация за отпуск выплачена не была в связи с тем, что в подотчете у продавца Поздеевой Н.И. была установлена недостача в сумме <данные изъяты>, кроме того, она излишне получила заработную плату в сумме <данные изъяты>. На эти суммы он просил снизить взыскание в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет по его расчетам <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с Приказом № 10 от 04 марта 2013 года Поздеева Н.И. принята на должность продавца в магазин «Квадро». Приказ подписан Соловьевым В.А. (л.д.24). С Поздеевой Н.И. заключен трудовой договор (л.д.27-28), согласно которому ей установлена заработная плата в размере 4330 рублей в месяц и установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом ИП Соловьева В.А. № 14 от 09 февраля 2015 года продавец Поздеева Н.А. от занимаемой должности отстранена на основании п.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия (л.д.25). Приказом № 16 от 16 февраля 2015 года продавец Поздеева Н.И. с работы уволена (л.д.26).

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств тому обстоятельству, что отпуск работнику был предоставлен, ответчиком в суд не представлено. Истец и ответчик пришли к соглашению и признали тот факт, что при увольнении истца с работы ей следовало выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с 04 марта 2013 года по 16 февраля 2015 года за 70 календарных дней в сумме 17990 рублей из расчета 36 календарных дней отпуска в год и минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Суд принимает признание указанных фактов сторонами, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Принимает суд и признание истцом того факта, что за период работы она излишне получила заработную плату в сумме 1035 рублей и согласилась с доводами ответчика о необходимости уменьшения взыскания на указанную сумму.

Доводы же ответчика о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит уменьшению на сумму недостачи, допущенной продавцом Поздеевой Н.И. в период работы в сумме 6795 рублей 26 копеек, суд согласиться не может.

Согласно положениям ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере только в специально предусмотренных законом случаях, в том числе: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п. 2 ч. 1 ст. 243).

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Встречного искового требования Соловьев В.А. не заявил. Более того, истец Поздеева Н.И. факт недостачи товаро-материальных ценностей по её вине отрицала. Она пояснила, что инвентаризация в феврале 2015 года была произведена без надлежащего составления инвентаризационных описей, они не содержали в себе наименование товара, имеющегося в наличии, на её замечание провести инвентаризацию вновь в установленном порядке работодатель ответил отказом. Ответчик Соловьев В.А. подтвердил довод истца о том, что инвентаризация проводилась без указания в описях наименования товаров, имеющихся в наличии в магазине. Данный факт исключает возможность проверить их достоверность, а проведенная истцом инвентаризация требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 не соответствует, чего он сам не отрицал. При таких обстоятельств у суда нет оснований для снижения подлежащей взысканию в пользу истца суммы на сумму недостачи.

Иск Поздеевой Н.И. подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поздеевой Натальи Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Александровича в пользу Поздеевой Натальи Ивановны компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 04 марта 2013 года по 16 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Александровича госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: