Решение по делу № 2-3201/2021 ~ М-2929/2021 от 06.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 24 августа 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Поповой С.Н.

при секретаре                                                                     ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по Закону о защите прав потребителей,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора об оказании услуг согласно предварительного заказ – наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании некачественно оказанной (не оказанной) услуги; взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 172 910 рублей согласно предварительному заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 281, 84 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 658 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Дизельбел» (Дизель сервис) для ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Согласно предварительному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ были произведены ремонтные работы на сумму 172 910 руб. Указанный заказ-наряд оформил ответчик, после чего лично ему в руки были переданы наличные денежные средства в размере 172 910 руб. Вместе с тем, ремонтные работы были произведены некачественно. Учитывая, что информация о вышеуказанной организации отсутствует, а ремонтные услуги оказывались от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, статус которого в настоящее время прекращен, а также принимая во внимание, что урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать указанные суммы с ответчика как физического лица.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что он только лишь оформлял заказ-наряд, при этом сотрудником вышеуказанной организации не являлся, трудовой договор с ним не заключался. Пояснил, что ремонт спорного автомобиля осуществлялся от имени ООО «Дизельбел». При этом не отрицал, что получал денежные средства от истца, которые им были переданы в кассу организации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Дизельбел» (Дизель сервис) для ремонта автомобиля Volkswagen Transporter, 2008 года выпуска.

Согласно предварительному заказ-наряду ООО «Дизельбел» от ДД.ММ.ГГГГ № № были произведены ремонтные работы на сумму 172 910 руб. (л.д. 77).

Из пояснений сторон, а также содержания искового заявления следует, что истцом была осуществлена оплата услуг наличными денежными средствами путем их передачи ответчику, оформившему названный заказ-наряд.

Вместе с тем, поскольку, по мнению истца, ремонтные работы были оказаны не качественно, последний обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику, указав, что он осуществлял данные услуги как индивидуальный предприниматель.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом согласно преамбуле названного Закона, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) являются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

Как усматривается из материалов дела, ремонтные работы в отношении спорного автомобиля осуществлялись от имени ООО «Дизельбел» (Дизель сервис), что прямо следует из содержания предварительного заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

ФИО2 на момент оформления заказ-наряда индивидуальным предпринимателем не являлся, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 54-58), в частности сведения об ответчике исключены из ЕГРИП - ДД.ММ.ГГГГ. В период обладания статусом, основным видом деятельности ответчика было – 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Доказательств того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей и ремонт транспортного средства истца был осуществлен от его имени, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", на котором истец основывает свои требования, не распространяется на спорные отношения, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику – физическому лицу, иск ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг согласно предварительному заказ – наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 172 910 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ответчик прав истца не нарушал, оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 281, 84 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг согласно предварительного заказа – наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании некачественно оказанной (не оказанной) услуги, взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 172 910 рублей согласно предварительного заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 281, 84 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 658 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий