Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18290/2016 от 20.06.2016

Судья – Федоров Е.Г. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СтройОпт» по доверенности – < Ф.И.О. >7 на решение Адлерского районного суда <...> от 15 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решетников Л.Я. обратился в Адлерский районный суд <...> с исковым заявлением к ООО «СтройОпт» о взыскании денежных средств по долговым обязательствам. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО «СТРОИОПТ» денежные средства в размере 16 973 150,74 рублей, из которых основная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 700 000 рублей; неисполненные ООО «СТРОИОПТ» обязательства по выплате процентов за пользование займом составляют 2 432 450,74 рублей; договорная неустойка 8 840 700 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «СТРОИОПТ» - < Ф.И.О. >7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 15 апреля 2016 года исковые требования Решетникова Леонида Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИОПТ» о взыскании денежных средств по долговым обязательствам- удовлетворены. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИОПТ» в пользу Решетникова Леонида Яковлевича, денежные средства в размере 16 973 150 (шестнадцать миллионов девятьсот семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 74 копейки, из которых: основная сумма денежного долга ООО «СТРОИОПТ» перед Решетниковым Л.Я. по договору займа от <...> составляет 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек; неисполненные ООО «СТРОИОПТ» перед Решетниковым Л.Я. обязательства по выплате процентов по заемным обязательствам из расчета 24% (Двадцать четыре процента) годовых за период с <...> по<...>, составляют 2 432 450 (Два миллиона четыреста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 74 копейки; договорная неустойка из расчета 0,3% (Ноль целых и три десятых процента) от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с <...> по <...> (517 календарных дней) составляет 8 840 700 (Восемь миллионов восемьсот сорок тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Взысканы с ООО «СТРОИОПТ» в пользу Решетникова Л.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СтройОпт» по доверенности – < Ф.И.О. >7 просит отменить решение и принять ново решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Решетникова Л.Я. по ордеру – < Ф.И.О. >8, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, необходимым решение суда в части взыскания неустойки - отменить.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между истцом, как заимодавцем, и ООО «СТРОЙОПТ», как заемщиком, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в валюте Российской Федерации (рублях) в размере 5 700 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить заимодавцу вышеуказанный заем в срок до <...> и уплатить заимодавцу причитающиеся проценты за пользованием займом из расчета 24% годовых, что было предусмотрено пунктом 1.2 договора займа от <...>.

<...> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <...>, в соответствии с условиями которого, срок возврата займа был изменен и установлен сторонами до <...> включительно.

Пунктом 2.2 договора займа от <...> предусмотрено, что передача денежных средств осуществляется в безналичной форме путем перечисления со счета заимодавца на счет заемщика в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора займа.

Из представленных истцом банковских платежных поручений следует, что по состоянию на <...> Решетников Л.Я. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, перечислив в пользу ответчика денежные средства в размере 5 700 000 рублей, а именно: по платежному поручению <...> от <...> - 2 000 000 рублей; по платежному поручению <...> от <...> - 1 700 000 рублей; по платежному поручению <...> от <...> - 2 000 000 рублей.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании вышеприведенный договор займа по его безденежности и не представил суду доказательства безденежности данного договора, равно как и доказательства того, что им получены от истца в качестве займа денежные средства в меньшем количестве, нежели указано в договоре от <...>, в связи с чем, суд, с учетом требований части 1 статьи 807 ГК РФ и обстоятельств дела, правильно пришел к выводу, что исследуемый договор является заключенным.

Условиями договора не были определены цели использования займа, в связи с чем, данный заем не может рассматриваться как целевой.

Из представленных суду платежных поручений <...> от <...> на сумму 114 000 рублей; <...> от <...> на сумму 40 000 рублей; <...> от <...> на сумму 99 180 рублей; <...> от <...> на сумму 80 000 рублей; <...> от <...> на сумму 63 320 рублей, а также из расходного кассового ордера <...> от <...> на сумму 100 000 рублей, следует, что в период действия договора займа ответчик выплатил в пользу истца проценты на пользование займом в общей сумме 496 500 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа был определен сторонами - до <...> включительно.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не было представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по возврату истцу основной суммы займа в размере 5700000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правильно взыскал проценты за пользование займом из расчета 24% годовых за период с <...> по <...>, т.е., за период с момента прекращения выплат процентов ответчиком до момента подачи иска в суд.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты за пользование денежным займом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии со счетом-фактурой и товарной накладной <...> от <...>, на которые ссылается ответчик, ООО «СТРОЙОПТ», которое значится как продавец и поставщик, были переданы в пользу ООО «Терминал-инвест», которое значится как покупатель и грузополучатель, товарно-материальные ценности (стройматериалы) стоимостью 75 000 рублей. Аналогично по счету-фактуре и товарной накладной <...> от <...> на сумму 144 000 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <...>В/2016 от <...>, ООО «Терминал-инвест» - есть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <...> по Краснодарскому краю в установленном порядке. Данное юридическое лицо, являясь обособленным хозяйствующим субъектом в юридическом и экономическом смысле, не выступает стороной рассматриваемого договора займа от <...>, не является ни стороной настоящего спора, ни лицом, участвующим в деле.

Передача ООО «СТРОЙОПТ» в пользу ООО «Терминал-инвест» товарно-материальных ценностей на общую сумму 219 400 рублей никакого правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, т.к. указанное юридическое лицо не вступало в отношения с ООО «СТРОИОПТ» по договору займа от <...>, не принимало на себя никаких обязательств по этому договору, и, соответственно, у него не возникло прав, связанных с этим договором.

То обстоятельство, что Решетников Л.Я. значится как единственный участник ООО «Терминал-инвест» и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) данного юридического лица, также никакого правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в рамках приема-передачи товарно-материальных ценностей, указанных выше, Решетников Л.Я. в отношениях с ООО «СТРОИОПТ» выступал не от своего имени, как физическое лицо, а от имени юридического лица - ООО «Терминал-инвест», которое не является заимодавцем по договору от <...>.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для зачисления в счет уменьшения начисленных процентов по договору займа стоимость стройматериалов в размере 219 400 рублей, переданных от ООО «СТРОИОПТ» в пользу ООО «Терминал-инвест», а также к зачислению данной суммы в счет частичного исполнения обязательств должника перед кредитором.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По условиям п.5.1. Договора займа от <...> в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1. Договора займа от <...> заимодавец предоставил денежные средства краткосрочным займом до <...>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, так как в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ в данном случае речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> от <...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды 9п.п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения обязательства с 8 840 700 рублей до 1000000 рублей.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 15 апреля 2016 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИОПТ» в пользу Решетникова Леонида Яковлевича неустойки в сумме 8 840700 рублей – отменить и принять по делу новое решение в указанной части, которым:

Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИОПТ» в пользу Решетникова Леонида Яковлевича с 8 840 700 рублей до 1000000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: