Решение по делу № 2-1862/2016 ~ М-1957/2016 от 18.11.2016

Дело №2-1862/2016        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Марамзиной А.И.

с участием представителя истца Кислицына А.В.

представителя ответчика Сайдашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Нестеровой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» в порядке защиты трудовых прав,

у с т а н о в и л:

... г. Нестерова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торгсервис 59» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования Нестеровой Е.В. в части оплаты дней вынужденного прогула определением суда от ... г. выделены в отдельное производство. Также в отдельное производство выделено ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Решением Чусовского городского суда от ... г. исковые требования Нестеровой Е.В. удовлетворены в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Истец Нестерова Е.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Кислицын А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя. Уточнил требования в части расчета оплаты дней вынужденного прогула. Пояснил, что исходя из представленного ответчиком расчета среднечасовой оплаты в размере ... руб. и ... рабочих часов за период с ... г. следует взыскать ... коп. Расходы на оплату услуг представителя полагает заявлены с учетом требований разумности, длительности судебного разбирательства.

Представитель ответчика Сайдашева И.А. исковые требования в части взыскания ... коп. в счет дней вынужденного прогула признала. Пояснила, что решение суда о восстановлении Нестеровой Е.В. на работе не оспаривают. Возражает относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и просит о снижении этой суммы до ... руб. Обратила внимание суда на не совсем профессиональный подход к оказанию юридической помощи в плане составления искового заявления, в котором установлено частичное несоответствие обстоятельств, большого количества неточностей. Полагают возможным компенсировать расходы в размере ... руб. за составление искового заявления. Поскольку бремя доказывания возлагалось на ответчика, истцу не было необходимости представлять документы, вызывать свидетелей, расходы за одно судебное заседание полагают возможным компенсировать суммой ... руб. (в общей сумме ... руб.).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части взыскания оплаты дней вынужденного прогула, суд исковые требования в этой части удовлетворяет, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда, признание иска ответчиком закону не противоречит, является правом ответчика, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере ... коп. (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ходатайство Нестеровой Е.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет частично, определяя к возмещению с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ... руб. Суд полагает данную сумму разумной с учетом объема проведенной представителем работы, в том числе по составлению искового заявления, его участия в ... судебных заседаниях, в том числе и в настоящем судебном заседании, сложности рассмотренного дела. Неточности искового заявления сами по себе не явились препятствием к принятию и рассмотрению его судом. То, что на ответчика была возложена обязанность доказать законность увольнения, не освобождало истца от доказывания факта нарушения её прав при увольнении.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» в пользу Нестеровой Е. В. в счет оплаты дней вынужденного прогула ... коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» в бюджет ... района государственную пошлину в размере ... коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова