Определение по делу № 12-533/2020 от 02.07.2020

Судья Ермакова О.В.

Дело № 7-1144/2020 / 12-533/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 07 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Проскурякова Дениса Павловича на определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 01.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 10.07.2019 Проскуряков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Проскуряков Д.П. обратился с жалобой в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Куединского районного суда Пермского края от 01.06.2020 Проскурякову Д.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 10.07.2019 отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, Проскуряков Д.П. просит об отмене определения, восстановлении срока обжалования, указывая на первоначальное обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу. В связи с отсутствием результатов рассмотрения жалобы Проскурякову Д.П. не было известно о сроке подачи жалобы в судебном порядке. О том, что жалоба оставлена без удовлетворения, Проскурякову Д.П. стало известно 17.03.2020.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Проскуряков Д.П., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил письменные пояснения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ст.30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Проскуряковым Д.П. был избран способ обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности вышестоящему должностному лицу. Определением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 26.11.2019 рассмотрение жалобы Проскурякова Д.П. назначено на 02.12.2019. Копия решения руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от указанной даты, которым Проскурякову Д.П. в удовлетворении жалобы было отказано, постановление оставлено без изменения, направлена Проскурякову Д.П. почтой по месту его жительства: ****, заказным письмом с уведомлением 04.12.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** и конверту, имеющимся в деле об административном правонарушении, 06.12.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения, 06.01.2020 осуществлен возврат почтового отправления отправителю в связи с истечением срока хранения; почтовое отправление получено отправителем 14.01.2020.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые по делу, вступили в законную силу 25.01.2020.

Проскуряков Д.П. обратился с жалобой лишь 16.03.2020, то есть пропуском установленного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае такие обстоятельства не установлены. В материалы дела доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали Проскурякову Д.П. своевременно получить корреспонденцию по месту его жительства, не представлено.

Направляя копию решения по месту жительства Проскурякова Д.П., административный орган создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование принятых по делу актов, которым Проскуряков Д.П. распорядился по своему усмотрению, не явившись за получением почтового отправления.

Само по себе получение сведений о результатах обжалования постановления по делу об административном правонарушении 17.03.2020 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.15 КоАП РФ, в данном случае не является обстоятельством для восстановления срока обжалования.

Оснований полагать, что у Проскурякова Д.П. отсутствовала реальная возможность обратиться с жалобой в суд в срок применительно к ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется. Доказательства того, что Проскуряковым Д.П. были приняты своевременные и исчерпывающие меры для своевременной реализации своего права на обжалование, не представлены.

Доводы относительно вмененного заявителю жалобы правонарушения, направленные на несогласие с привлечением к административной ответственности, не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока и не влияют на разрешение заявленного ходатайства.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 01.06.2020 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 01.06.2020 оставить без изменения, жалобу Проскурякова Дениса Павловича – без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись