Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2016 от 27.09.2016

У/д №1-297/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А.,

подсудимого: Кудрявцева В.А.,

защитника: Балабаевой Е.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре: Федоровой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУДРЯВЦЕВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по п. «а» ч.2 ст.158 /2 эпизода/, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 /2 эпизода/, п. «а» ч.3 ст.158 /2 эпизода/, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательного назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.05.2015 г. освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кудрявцев В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа 22 июня 2016 года до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ /точное время в ходе следствия и судом не установлено/ у Кудрявцева В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и проходящего мимо киоска «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное помещение и тайное хищение из него имущества.

Реализовывая свой вышеуказанный преступный умысел, Кудрявцев В.А. в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., действуя умышленно, подошел к киоску «<данные изъяты>», расположенному возле <адрес> /принадлежащего ФИО1, взялся двумя руками за нижнюю часть металлического роллета и, используя силу обеих рук, поднял металлический роллет вверх, от чего он открылся. Затем Кудрявцев В.А., увидев не запертое окно для торговли, незаконно проник во внутрь помещения киоска и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: электронные весы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и одну банку с гранатовым соком объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>. После чего, Кудрявцев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев В.А. вину в предъявленном обвинении признал и подтвердил, что действительно в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо киоска «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества проник в данный киоск, при этом поднял металлический роллет и пролез через незапертое окно, из киоска похитил электронные весы и банку сока. По дороге домой сок он выпил, а электронные весы спрятал. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ г. он написал явку с повинной в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску и вернул похищенные весы.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Кудрявцева В.А. при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 (л.д.18), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ г. до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно проникло в помещение киоска «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе следствия (л.д.145-147) и оглашенными в суде, согласно которым он как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности арендует у своего брата ФИО3 оглы торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес>. Функционирует указанный киоск ежедневно с 09.00 до 21.00 часов, без перерывов и выходных. Киоск сигнализацией и какой-либо охраной не оборудован, ключи от входной двери в одном экземпляре находились у продавца ФИО4 окна закрываются металлическими роллетами, видеонаблюдение внутри и около киоска отсутствует. В 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонила продавец ФИО4 и сообщила, что металлические роллеты, которые закрывают окна киоска, открыты. Он приехал к киоску через 30 минут и обнаружил, что металлические роллеты открыты. Зайдя во внутрь киоска, он увидел, что на столе справа относительно окна для выдачи товара отсутствуют принадлежащие ему электронные весы стоимостью <данные изъяты> рублей, в киоске по всему полу были разбросаны фрукты и овощи. После проведения инвентаризации было установлено, что из киоска пропала одна бутылка гранатового сока объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 данными им в ходе следствия (л.д.165-166), из которых видно, что он имеет в собственности торговый киоск, расположенный около <адрес>. В июне 2016 года он по устной договоренности предоставил названный киоск ФИО3 для осуществления торговли. ДД.ММ.ГГГГ г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что из указанного киоска произошла кража его имущества. Подробности произошедшего ему не известны;

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей (л.д.19-24), согласно <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Кудрявцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8), согласно которому Кудрявцев В.А. добровольно в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении: что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 05.00 часов проходил возле овощного ларька, приподняв металлический роллет последнего, проник во внутрь ларька через незапертое окно, откуда забрал банку с соком и электронные весы. Сок выпил, а электронные весы добровольно выдал сотрудникам полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей (л.д.10-11), согласно которому в кабинете <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.68-71) – <данные изъяты>

    - заключением эксперта №305 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.89-103), согласно которому <данные изъяты>

- другими материалами уголовного дела, в том числе данными о стоимости похищенного имущества и характеризующими личность подсудимого (л.д.3,7,13-14,83-84,107-109,117-123,137-144,148-159,161,167,182-205).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения Кудрявцевым В.А. противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах. Поэтому суд квалифицирует действия Кудрявцева В.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей возмещен путем передачи потерпевшему похищенного имущества /весов/ до судебного разбирательства и отказа ФИО2 от иска в оставшейся части на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.89-91) <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Кудрявцев В.А. не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное Кудрявцевым В.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и что отягчает ему наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцеву В.А., суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отклонения в состоянии здоровья, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1 ст.63 УК РФ /которое было подтверждено показаниями самого подсудимого, в том числе, об его значительной роли в совершении преступления/, поскольку это свидетельствует о большей общественной опасности совершенного противоправного деяния.

Оснований для изменения категории преступления Кудрявцеву В.А. на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и малозначительности для потерпевшего при определении причиненного ущерба, который, к тому же, был возмещен, суд, назначая подсудимому Кудрявцеву В.А. наказание в виде лишения свободы и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ и не назначать Кудрявцеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУДРЯВЦЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кудрявцеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Меру пресечения Кудрявцеву В.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электронные весы – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.



Председательствующий Н.Г. Штыкова