Решение по делу № 12-14/2018 от 12.03.2018

Дело №12-14/2018

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года                    с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием заявителя Карпова П.А., рассмотрев жалобу Карпова П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года,

установил:

Карпов П.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Карпов П.А. указал, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В начале постановления указано, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, далее пишется, что суд учитывает, что привлекался к административной ответственности. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные ДД.ММ.ГГГГ., сотрудники ГИБДД ему не вручили. Ему пришлось обратиться в канцелярию мировых судей о выдаче копий данных документов, однако копии ему не выдали. При освидетельствование на алкогольное опьянение, он сказал о том, что выпил пустырник, а в постановлении мирового судьи указано, что он выпил спиртосодержащее лекарство от желудка. Как сотрудник ГИБДД, не имея медицинского образования, мог сделать вывод о нарушении речи, неустойчивости позы, шаткости походки и резком изменении окраски кожных покровов, если все происходило вечером, в темное время суток. В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Карпов П.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил суд прекратить производство по делу. Пояснил, что выпил спиртосодержащие лекарство пустырник, так как после бани ему стало плохо, давление поднялось. Ранее он также выпил спиртосодержащие лекарство для желудка. Алкогольные напитки в тот день не употреблял. Как ставили новую трубку на приборе он не видел, сразу дул в нее. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как оно ему нужно для работы.

    Заинтересованное лицо (лицо составившее протокол об административном правонарушении) ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с напарником. В вечернее время им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, от водителя исходил запах алкоголя. Была установлена личность водителя, им оказался Карпов П.А., который сказал, что он не трезвый, немного выпил после бани, ехал домой. Было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием 2 понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Карпов П.А. был согласен, машину передали под расписку ФИО5. Мундштук в алкотектор устанавливался непосредственно перед освидетельствованием в присутствии 2 понятых, замечаний при освидетельствовании от Карпова П.А. не поступало.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Карпов П.А. на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства управления Карповым П.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Карпова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на <адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ Карпов П.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Карпова П.А. составил 0,384 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпов П.А. согласился, о чем имеется его подпись.

В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.

Помимо приведенного акта освидетельствования, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы Карпова П.А. о том, что он не употреблял спиртные напитки, а выпил спиртосодержащее лекарство и сел за руль, являются несостоятельными, и опровергаются имеющимися материалами дела, а именно, актом медицинского освидетельствования в котором установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод Карпова П.А. о том, что он не видел, что ему перед освидетельствованием установили новый мундштук не является основанием для освобождения от административной ответственности, кроме того в судебном заседании заинтересованное лицо подтвердило, что перед освидетельствованием в присутствии двоих понятых в алкотектор был установлен новый мундштук.

Довод Карпова П.А. о том, что ему не вручили копии протоколов по делу об административном правонарушении и акта освидетельствования является несостоятельным и опровергается собственноручными подписями самого Карпова П.А. о получении вышеуказанных копий документов.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Карпова П.А. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Карпова П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесение постановления мировым судьей учтены. Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушения административного законодательства при привлечение к ответственности Карпова П.А., влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года о привлечении Карпова П.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Карпова П.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья:         подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья:      М.С. Кондрашов