Решение по делу № 2-4931/2012 ~ М-2274/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-4931/12 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   27 июня 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Мухтаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 61181 руб. 59 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2036 руб., услуг оценки 3800 руб., услуг нотариуса 500 руб., почтовых расходов 188,20 руб., услуг представителя 15000 руб.

В обосновании исковых требований указывает, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВМW 730 рег.знак ... причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карелина С.Н., управлявшего автомобилем Шевроле рег.знак .... Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Шевроле рег.знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 34791руб. 41 коп. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW 730 рег.знак ... с учетом износа составил 95973 руб.

В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В. уменьшила исковые требования, просила взыскать в пользу истца Федорова А.В. сумму страхового возмещения 45000 руб., услуги представителя 15000 руб., услуги эксперта 3800 руб., услуги нотариуса 500 руб., почтовые расходы 188,20 руб., возврат государственной пошлины 2036 руб., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карпиюк М.С. иск не признала, пояснила, что обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме.

Истец Федоров А.В., третье лицо Карелин С.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

< дата > на ... Карелин С.Н. управляя автомобилем Шевроле рег.знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, предписывающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, совершил столкновение с автомобилем ВМW 730 11183 рег.знак ... под управлением Федорова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Карелин С.Н. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Федорова А.В. судом не установлено.

Согласно отчета ИП И.В.Е. ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW 730 рег.знак ... с учетом износа составляет 95973 руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Карелин С.Н. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства Шевроле рег.знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия на территории Российской Федерации в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 34791 руб. 41 коп.

Суд, оценив отчет ИП И.В.Е. ..., изготовленный по заказу истца, и калькуляцию ...», изготовленную по заказу ответчика, считает, что отчет ИП И.В.Е. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.      

Суд считает отчет ИП И.В.Е., надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы последовательны, непротиворечивы, подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Экспертное заключение (калькуляция) ...», не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в пределах заявленных требований 45000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Федорова А.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 367,75 руб. - расходы за услуги нотариуса, 2794,90 руб. - расходы за проведение оценки, 138,42 - почтовые расходы, 1550 руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Федорова А.В. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова А.В. страховое возмещение 45000 руб., расходы по оценке 2794,90 руб., расходы за услуги нотариуса 367,75 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб., почтовые расходы 138,42 руб., возврат государственной пошлины 1550 руб.

В остальной части о взыскании расходов по оценке, услуги нотариуса, почтовых расходов, за услуги представителя Федорову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                З.Н. Урманцева