Решение по делу № 2-1350/2015 ~ М-851/2015 от 20.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Савчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/15 по исковому заявлению ФИО2 к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании суммы, оплаченной за навязанные банковские услуги,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее также – Банк, кредитор) о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании суммы, оплаченной за навязанные банковские услуги.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме .... руб., под 34,34% годовых на 1379 дней. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма .... руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Истец считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца. Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. 27.01.2014 ФИО2 в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены. Банк обуславливает заключение кредитного договора заключением договор страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было. Положительное решение Банка о предоставлении ФИО2 кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования, заручившись первоначально «желанием» заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор. При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, окончательно просит суд признать условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2, в части оказания услуги по страхованию жизни и здоровья в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору недействительным в силу ничтожности. Применить последствия недействительности части ничтожной сделки - кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО КБ «Ренесанс Капитал» и ФИО2, взыскав с ООО КБ «Ренессанс Капитал», плату за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка в размере .... рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержалипо доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» ООО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом заявления истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в в отсутствие представителя третьего лица ОАО СК «Альянс» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключили договор о нижеследующем: настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (Далее – Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее – Договор о карте), заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (далее-Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 2.2 указанного договора общая сумма Кредита (Общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору) составляет .... руб. Срок кредита 1379 дней (п.2.3), полная стоимость кредита 34,34 % годовых (п.2.6).

Из представленной выписки по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, усматривается, что на лицевой счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме .... рублей – выдача средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, из которых .... рублей были списаны со счета ФИО2 как комиссия за присоединение к программе страхования клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и истцом ФИО2 <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 239200 рублей под 34,34% годовых, сроком на 1379 дней (именуемый далее-Кредитный договор).

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как усматривается, из раздела 4 Кредитного договора Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установления инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) (далее – договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета Клиента. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Факт снятия ответчиком 25.01.2013г. денежных средств в сумме .... рублей из суммы кредита в размере .... рублей с открытого истцу счета подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение раздела 4 настоящего договора ответчик в безакцепном порядке снял денежные средства с открытого истцу счета в размере .... рублей из суммы кредита, однако, в договоре прямое указание на волеизъявление истца принимать участие в программе страхования на соответствующих условиях, отсутствует.

Не представлено ответчиком суду доказательств того, что истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами, которыми в соответствии с разделом 4 Кредитного договора должны были определяться размеры комиссии за подключение к Программе страхования.

Ответчиком не представлено доказательств, что при заключении кредитного договора истец давал согласие на подключение дополнительных услуг, как и не представлено доказательств, что ФИО2 выбрал по Кредитному договору страховую компанию ОАО СК «Альянс», а равно нет сведений, в каком размере должна быть удержана комиссия за подключение к программе страхования; тарифы на подключение к другим Программам не указаны, как и не представлено обоснование, Почему Банк избрал подключение истца к программе страхования 1.

Кроме того, как следует из условий кредитного договора, истец фактически был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком (при сумме кредита .... рублей сумма комиссии за подключение к программе страхования составила .... рублей).

В нарушение требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сума комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями типового кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ОАО СК «Альянс» не может являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По приведенным выше основаниям суд полагает необходимым признать нарушенными права истца как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании,программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезней. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов ФИО2

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что истец без включения указанных условий о подключении к Программе страхования мог бы заключить кредитный договор с ответчиком.

С учетом изложенного условия кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части взимания с истца комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными, как ущемляющие права потребителя.

В силу статьи 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного и в силу того, что условие кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными, как ущемляющие права потребителя, полученные банком денежные средства в размере .... рублей являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, при исследовании представленных доказательств в отдельности и в их совокупности, применительно к нормам гражданского законодательства суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежных средств в размере .... рублей, в рамках заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 направил ООО КБ «Ренессанс Капитал» претензию с требованием возвратить ему сумму неосновательного обогащения, однако ответчик на требования истца ответил отказом, исковые требования в данной части не признал.

Оценивая представленные доказательства, учитывая требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2 в его пользу в размере пятидесяти процентов от суммы .... рублей, присужденной судом в пользу ФИО2, то есть в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2, в части оказания услуги по страхованию жизни и здоровья в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности части ничтожной сделки - кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО КБ «Ренесанс Капитал» и ФИО2, взыскав с ООО КБ «Ренессанс Капитал», плату за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка в размере .... рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренесанс Капитал» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2570 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренесанс Капитал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу ФИО2 в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 23.04.2015 года

....

....

....

....

....

....

....