Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1492/2016 ~ М-1242/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Гаражно строительного кооператива «Горный» к Витрук С.В. об обязании передать круглую печать, документы, связанные с созданием и деятельностью кооператива

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кисловодский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Гаражно- строительный кооператив «Горный» создан ДД.ММ.ГГГГ. Витрук С.В. был избран председателем кооператива. В настоящее время председателем кооператива он не является. При освобождении от должности председателя кооператива ответчик не передал новому руководству документы, связанные с созданием и деятельностью ГСК «Горный», в том числе Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы финансово- хозяйственной деятельности, архив. До настоящего времени ответчик удерживает у себя печать ГСК «Горный» изготовленную при создании кооператива. Отсутствие организационно- распорядительных, регистрационных, финансово – хозяйственных документов создает для кооператива препятствия в осуществлении финансово- хозяйственной деятельности, что нарушает интересы членов кооператива.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика передать в Гаражно- строительный кооператив «Горный» круглую печать ГСК «Горный», документы связанные с созданием и деятельностью кооператива, в том числе: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы финансово- хозяйственной деятельности, архив.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей и оплаты государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании председатель ГСК «Горный» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Полномочный представитель истца ФИО7, действующий на основании полномочной доверенности, исковые требования ГСК «Горный» поддержал в полном объеме. Просил суд его удовлетворить.

Ответчик Витрук С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с переизбранием ФИО1 председателем ГСК «Горный». Считает, что не обязан передавать документы новому руководству. Указал, что имеется решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении полномочий председателя гаражно- строительного кооператива «Горный», возложении обязанности передать печать, документы финансово- хозяйственной деятельности, а также архив кооператива.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат к удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ч. 2 ст. 52 ГК РФ, в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо- Гаражно- строительный кооператив «Горный», председателем которого значится ФИО1

Из материалов дела следует, что Гаражно- строительный кооператив «Горный» образован с целью удовлетворения потребностей участников ГСК в хранении и обслуживании личного транспорта.

В соответствии с пунктом 4.29 Устава ГСК «Горный» Председатель ГСК «Горный» осуществляет полномочия, связанные с текущей хозяйственной деятельностью кооператива, осуществляет сбор взносов, ведение реестра членов ГСК, издает обязательные для членов кооператива распоряжения/приказы, подписывает финансовые документы, заключает договора от имени кооператива, распоряжается его имуществом.

Следовательно, при наличии указанных полномочий именно у председателя кооператива и должны находится документы связанные с созданием и деятельностью кооператива. Наличие данных документов у ответчика неприемлемо.

Доводы истца о том, что Витрук С.В. чинит препятствия в возврате документов, связанные с созданием и деятельностью кооператива ГСК «Горный» косвенно подтвердил сам ответчик, который считает, что протокол общего собрания является незаконным, в силу чего его полномочия и действия абсолютно правомерны, а также нашли подтверждение в пояснениях опрошенных свидетелей.

Свидетель ФИО4, пояснил, что он знаком как и истцом, так как и ответчиком, ни с кем он неприязненных отношений не имеет. Витрук С.В. всячески препятствует новому правлению кооператива в лице ФИО1 осуществлять свою работу, а именно не возвращает правоустанавливающие документы на кооператив.

ФИО5 опрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля, суду пояснил, что, Витрук С.В. после избрания нового председателя правления различным образом чинит препятствия в осуществлении председателем кооператива хозяйственной деятельности. Всячески пытается всем показать, что именно он является председателем кооператива.

В ходе судебного разбирательства Витрук С.В. в обоснование своих доводов, ссылался на тот факт, что в производстве Кисловодского городского суда находится гражданское дело по его иску о признании протокола общего собрания и решения правления, в соответствии с которыми председателем ГСК «Горный» избран ФИО1

Тогда, как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Витрук С.В. на определение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Витрук С.В. к ФИО1 о признании протокола общего собрания и решения правления без рассмотрения оставлена, без удовлетворения, определение без изменения.

Учитывая изложенное, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерности и незаконности действий ФИО1 в качестве председателя ГСК «Горный» не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы Витрук С.В. о том, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Витрук С.В. об устранении препятствий в осуществлении полномочий председателя гаражно- строительного кооператива, возложении обязанности передать печать, документы по финансово – хозяйственной деятельности и архив кооператива отказано в полном объеме.

По тексту указанного решения основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении иска послужило то, что исковые требования ФИО1 были заявлены с приложением к иску соответствующих протоколов и выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что решением общего собрания членов ГСК «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ранее избранных всех членов правления ГСК были прекращены, избрано новое правление, в состав которого вошел ФИО1, которого на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ избрали председателем ГСК «Горный». Указанный иск был подан в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но до рассмотрения дела по существу Витрук С.В. представил суду выписку из ЕГРП, выданную ИФНС по <адрес> №В/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой председателем ГСК «Горный» значился Витрук С.В.

Принимая во внимание, что настоящий иск подан ФИО1 по другим основаниям и основан, на других обстоятельствах, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В материалах настоящего дела имеется выписка из ЕГРП по состояния на ДД.ММ.ГГГГ, в которой председателем ГСК «Горный» является ФИО1

Кроме того решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Витрук С.В. не чинить препятствия гаражно строительному кооперативу «Горный» в пользовании объектами обеспечивающими энергоснабжение ГСК «Горный», в том числе и в пользовании элетрощитовой, установленной в помещении, расположенном на территории ГСК «Горный», обязал Витрук С.В. передать председателю Гаражно строительного кооператива «Горный» ФИО1 ключи от помещения, расположенного на территории ГСК «Горный», в котором установлена элетрощитовая, запретил Витрук С.В. без соответствующего разрешения руководителя ГСК «Горный» ФИО1 доступ к объектам, обеспечивающим энергоснабжение Гаражно- строительного кооператива «Горный» в том числе элетрощитовой, установленной в помещении, расположенном на территории ГСК «Горный».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

При этом при вынесении указанных судебных актов доводы Витрук С.В. о неправомерности и незаконности действий ФИО1 в качестве председателя ГСК «Горный» исследовались Кисловодским городским судом и судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что полномочия Витрук С.В. как председателя ГСК «Горный» прекращены и он обязан передать в Гаражно- строительный кооператив «Горный» круглую печать ГСК «Горный», документы связанные с созданием и деятельностью кооператива, в том числе: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы финансово- хозяйственной деятельности, архив избранному председателю ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требовании ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ГСК «Горным» понесены расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей. Учитывая требования закона о пропорциональности возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Горный», в лице председателя ФИО1 оплатил ФИО7 № за оказание юридических услуг.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и сложность выполненных услуг в связи, с чем приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя ФИО7 в сумме №

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Витрук С.В. передать председателю Гаражно строительного кооператива «Горный» ФИО1 круглую печать ГСК «Горный», документы связанные с созданием и деятельностью кооператива, в том числе: Устав ГСК «Горный», свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы финансово- хозяйственной деятельности, архив.

Взыскать с Витрук С.В. в пользу Гаражно строительного кооператива «Горный» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере №, а также расходы на оплату услуг представителя в размере №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                      В.П. Пожидаев