Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1770/2018 от 15.06.2018

Судья Окорокова Э.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года                       <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Смирнове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Юрия Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об обязании включить периоды работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) на решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева Юрия Петровича удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) засчитать Васильеву Юрию Петровичу периоды работы в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок с <дата> по <дата> в МП «Жилсервис» (МУП «Жилсервис») и с <дата> по <дата> в МУП «Жилсервис», за исключением зимних месяцев - декабря, января и февраля, по каждому году работы, в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ларионовой С.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности Савковой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев Ю.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>), об обязании включить периоды работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 1978 года работал на различных должностях в нескольких организациях, выполняя различные трудовые и функциональные обязанности, в том числе кровельщика по рулонным кровлям из штукатурных материалов и имеет стаж работы для назначения пенсии по старости на льготных условиях.

Указывал на то, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с наличием необходимого стажа работы с тяжелыми и вредными условиями труда.

Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ в <адрес> (межрайонное) от <дата> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку у него отсутствует необходимый стаж работы, при этом ответчиком не были включены в стаж периоды его работы: с <дата> по <дата> в качестве кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов в МП «Жилсервис», с <дата> по <дата> в ОАО «Жилсервис» в качестве кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов в виду того что, у истца отсутствует подтверждение его занятости по выполнению трудовых обязанностей кровельщика, применяющего мастики и грунтовки, а также то, что материалами наблюдательного дела МП «Жилсервис» профессия истца не была заявлена как льготная.

Полагая отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорные периоды работы, обязать пенсионный орган назначить ему досрочную страховую пенсию.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица по делу привлечено ОАО «Жилсервис».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ в <адрес> (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с 14 января
1998 года истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, однако выписка из его индивидуального счета не содержит кода особых условий труда.

Приводит доводы о том, что из представленных ОАО «Жилсервис» аттестационных карт рабочих следует, что профессия кровельщика является льготной только при условии 80% занятости кровельными работами, при этом занятость кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов не составляет 80% занятости рабочего времени.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетеля ФИО18 которая в судебном заседании указывала на то, что оформляла на работу истца, и при трудоустройстве ему разъяснялось, что его профессия не дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при достижении мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от
<дата> N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от <дата> № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от <дата> № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.

Списком №, утвержденным постановлением ФИО1 от <дата> №, разделом XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код позиции <...> предусмотрена должность кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок.

Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от <дата> №, должность кровельщика не поименована.

Согласно пункту 3 постановления Госкомтруда ФИО4 от <дата> № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО1 от <дата> №» (вместе с разъяснением Госкомтруда ФИО4 от <дата> №), право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № и №, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

В силу положений пункта 5 названного Постановления, работникам специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков № и №, как и работникам производственных структурных подразделений.

В этих случаях стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчисляется по общим правилам, если работники специализированных предприятий, организаций, цехов и других структурных подразделений постоянно заняты на работах, дающих право на эту льготу (пункт 3 данного разъяснения).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела усматривается, что Васильев Ю.П. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в назначении досрочной пенсии Васильеву Ю.П. отказано, периоды его работы: с <дата> по <дата> в качестве кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов в
МП «Жилсервис», с <дата> по <дата> в
ОАО «Жилсервис» в качестве кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, не включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку работодателем сведений о нем, как о работнике с особым кодом условий труда не заявлено, а также в пенсионный орган не представлена уточняющая справка относительно льготного характера работы, выполняемой истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Васильев Ю.П. работал с <дата> по <дата>, за исключением зимних месяцев <дата> по каждому году работы, в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов занятых на работах с применением мастик и грунтовок в МП «Жилсервис»,
<дата> МП «Жилсервис» переименовано в МУП «Жилсервис», при этом был занят на работах с вредными и тяжелыми условиями труда полный рабочий день.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: трудовой книжкой истца, из которой следует, что
Васильев Ю.П. <дата> был принят в МП «Жилсервис» в настоящее время (ОАО «Жилсервис») в качестве грузчика, <дата> переведен на должность кровельщика 4 разряда по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, в которой работает по настоящее время (т.1 л.д. 3-11); картами аттестации и отчетами о проведении аттестации рабочих мест в МП «Жилсервис» (ОАО «Жилсервис») по состоянию <дата>, согласно которым рабочее место кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучного материала по условиям труда относится к работе с вредными и (или) опасными условия труда, предусматривающей льготное пенсионное обеспечение. В карте аттестации за <дата> указано об обеспечении кровельщиков молоком в дни работы с битумом и сохранении права на дополнительный ежегодный отпуск. В карте аттестации за 2011 год отражено, что имеет место фактическое предоставление кровельщикам 3 дней дополнительного отпуска, вместо требуемых 6 (т.1 л.д. 131-137); Перечнем профессий, связанных с вредными условиями труда, дающими право на получение молока, утвержденного МУП «Жилсервис», из которого следует, что кровельщики мягкой кровли (в летнее время) при работе с битумом получали 0.5 л. молока (л.д. 125-126); приказом руководителя ОАО «Жилсервис» от <дата>, из которого следует, что выдача молока была заменена на денежную компенсацию (л.д. 113); расчетными ведомостями, из которых следует, что начисление заработка истцу производилось исходя из тарифной ставки кровельщика за полный рабочий день; показаниями свидетелей ФИО15 пояснивших, что истец в должности кровельщика по укладке рулонных материалов с применением мастик горячим способом с использованием газовых горелок для разогревания материалов с процессе склеивания поверхностей был занят полный рабочий день. Из всех кровельщиков, числящихся в штате ОАО «Жилсервис» только Васильев Ю.П. и ФИО16. работали непосредственно с газовым оборудованием для горячего способа укладки рулонного материала в течение всего рабочего дня. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, установлено наличие права на досрочное пенсионное обеспечение свидетеля ФИО17 в период его работы в МП «Жилсервис» (МУП «Жилсервис»), а затем в ОАО «Жилсервис» с <дата> по <дата> в условиях, аналогичных условиям работы истца.

Доказательств того, что в спорный период деятельности у истца отсутствовала полная занятость, в материалах дела не содержится и ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, за период времени после <дата> имеются письменные доказательства (табели учета рабочего времени), из которых следует, что занятость истца по основной работе после указанной даты составляла менее 80% рабочего времени.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в период с <дата> по <дата> в
МП «Жилсервис» (МУП «Жилсервис»), и с <дата> по <дата> в МУП «Жилсервис» в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов занятых на работах с применением мастик и грунтовок подлежат включению в трудовой стаж для досрочного назначения льготной пенсии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истца необходимого страхового стажа, учитывая, что характер и условия труда истца в спорный период соответствуют условиям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решение суда о включении вышеуказанного периода в стаж для назначения льготной пенсии истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи