Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-111/2019 от 28.11.2019

Дело №                                                          УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судья Селемджинского районного суда Амурской области Комарова Н.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица исполнительного директора ООО «Урал» Фуркаленко С.Д. , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Бойковым Д.В. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица исполнительного директора ООО «Урал» Фуркаленко С.Д. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и.о. заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Фуркаленко С.Д. направлены в Селемджинский районный суд для рассмотрения по существу.

    Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение представленных материалов Селемджинским районным судом является невозможным по следующим основаниям.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесённых к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

    Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основания, по которым дело становится подсудным районному суду, перечисленные в части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отсутствуют, и наоборот, ограничения, указанные в части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для их рассмотрения мировым судьёй также отсутствуют.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица исполнительного директора ООО «Урал» Фуркаленко С.Д. направлены в Селемджинский районный суд в нарушение правил подсудности.

    Из материалов дела следует, что местом жительства Фуркаленко С.Д. является <адрес>.

В соответствии с Законом Амурской области от 04 октября 2000 года № 254-ОЗ (ред. от 09 октября 2017 года) «О создании судебных участков мировых судей на территории области» <адрес> по территориальности входит в юрисдикцию мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1.

    Учитывая, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении Фуркаленко С.Д. не относится к компетенции Селемджинского районного суда, они подлежат направлению по подсудности мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица исполнительного директора ООО «Урал» Фуркаленко С.Д. , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1.

    Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                      Н.Г. Комарова