Решение по делу № 2-1125/2016 (2-11281/2015;) ~ М-8814/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1125/2016                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                         г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре В.В. Тараторкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согрина Петра Сергеевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО5 и мотоцикла Сузуки под управлением ФИО2 Указав, что ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», однако до настоящего времени страховое возмещение в необходимом объеме страховщиками не выплачено, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, компенсацию морального вреда, штраф а так же судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представителем ответчика представлен суду отзыв, в соответствии с которым страховое возмещение уплачено в полном объеме, в исковых требованиях просит отказать, при определении штрафных санкций – применить ст. 333 ГК РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО5 и мотоцикла Сузуки под управлением ФИО2

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП виновником данного ДТП является водитель ФИО5, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства мотоцикла Сузуки ОАО «АльфаСтрахование» подтвержден полисом ОСАГО ЕЕЕ №. Собственником мотоцикла Сузуки является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором о6но находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

После обращения к ответчику с заявлением о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику, заплатив за услуги <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке № подготовленному ООО ОК «Эксперт Оценка» размер ущерба оставил <данные изъяты>.Страховщиком в добровольном порядке до подачи иска в суд было дополнительно выплачено <данные изъяты>.

Поскольку между сторонами велся спор относительно размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертизы, по вопросу стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Эскейп» №, размер ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты>.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

У суда нет оснований не доверять заключению, подготовленному компетентным экспертом авторитетной экспертной организации, предупрежденному судом по ст.307 УК РФ.

Поскольку до принятия судом решения ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере:

<данные изъяты>

В связи с добровольным возмещением ущерба решение суда в данной части в исполнение приводить не следует.

Требование истца о компенсации расходов на независимую оценку подлежат удовлетворения согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>

В связи с нарушением прав истца как потребителя и невозможностью отремонтировать свой автомобиль, с учетом степени нравственных страданий компенсации требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно п.46 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты> исходя из требований претензии предъявленной истцом страховщику, данная сумма штрафа, с учетом требований ст.333 ГПК РФ, соответствует последствиям нарушения прав и истца и не ведет к неосновательному обогащению сторон. Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> с ОАО «АльфаСтрахование» и в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате и с учетом количества посещенных представителем судебных заседаний, качества подготовки искового материала.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Согрина Петра Сергеевича сумму страхового возмещения <данные изъяты> – в данной части решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства сумму государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:        п/п        В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                         В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                             

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                         В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь