Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1433/2019 ~ М-903/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года             г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1433/2019 по административному иску Лукьяновой О. А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова О.А. (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент, ДУИ) об оспаривании действий органов местного самоуправления, указав, что она обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, по адресу: <адрес> площадью 92,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый магазином товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью 300 кв.м. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента управления имуществом г.о.Самара было отказано в предоставлении земельного участка, в собственность, в связи с тем, что земельный участок, согласно действующих правил застройки расположен на территории общего пользования, имеет разрешенное использование «занимаемый магазином товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью 300 кв.м.», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу – МП по обслуживанию жилищного фонда «Жилсервис» согласно письму Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 1380, 36 кв.м., указанный в отказе не сформирован, его место нахождения не определено, тогда как земельный участок площадью 92, 00 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы утверждены и согласованы. Кроме того, имеется Приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка за плату бывшему владельцу магазина – Татаринцеву Д.А,, поскольку имеет место единство судьбы здания и земельного участка, с которым оно неразрывно связано, и переход прав владельца здания от одного владельца к следующему в том же объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 92,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый магазином товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес>, занимаемого помещением НПО, содержащийся в Приказе Департамента имущественных отношений г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим Земельному кодексу РФ, нарушающим право Лукьяновой О.А. на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Ткаченко И.В. заявленные требования не признала в полном объеме, поскольку имеются правопритязания на земельный участок, входящий в земельный участок, предоставленный МП «Жилсервис» в 1992 году в бессрочное пользование.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 п.2 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 52,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Татаринцевым Д.А.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Татаринцеву Д.А. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 92 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 92 кв.м, занимаемого магазином товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (л.д.16).

Лукьянова О.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 92,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый магазином товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв.м.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента управления имуществом г.о.Самара было отказано в предоставлении земельного участка, в собственность, в связи с тем, что земельный участок, согласно действующим правилам застройки расположен на территории общего пользования, имеет разрешенное использование «занимаемый магазином товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью 300 кв.м.», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу – МП по обслуживанию жилищного фонда «Жилсервис».

Данный вывод был сделан ответчиком на основании письма Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок площадью 1380, 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, складские помещения, предоставлен в постоянное пользование МУП по обслуживанию жилого фонда «Жилсервис» на основании постановления Главы н.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве постоянног пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-76).

Согласно закрепленному в п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. За исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 92 +/-3 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.35).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 380 кв.м, указан – <адрес> (л.д.36), границы земельного участка не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок площадью 92 кв.м относится к земельному участку площадью 1380,36 кв.м, указанному в письме Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком не представлено. Земельный участок площадью 1380, 36 кв.м., указанный в отказе, не сформирован, его место нахождения не определено, тогда как испрашиваемый земельный участок площадью 92 кв.м сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы утверждены и согласованы.

При указанных обстоятельствах вывод департамента о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 92 кв.м предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу – МП по обслуживанию жилищного фонда «Жилсервис», на основании которого истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Согласно подп.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным оспариваемого отказа. В целях восстановления нарушенных прав истца следует возложить на ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4197).

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой О. А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара, указанный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении земельного участка в собственность за плату Лукьяновой О. А..

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара возобновить работу по обращению Лукьяновой О. А. ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4197).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)                    И.А.Фомина

Копия верна

Судья