Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2012 ~ М-1015/2012 от 09.04.2012

2-1603/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерносовой ФИО1 к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кучерносова Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- на ... произошло столкновение авто Renault Symbol № под управлением Чернышева В.В. и авто NISSAN LIBERTY № под управлением Завражнова Л.П., в результате которого по вине водителя Чернышева В.В., управлявшего автомобилем Renault Symbol № был причинен ущерб автомобилю NISSAN LIBERTY №, принадлежащему на праве частной собственности истцу.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». -Дата- Истец предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения (выплатное дело №) и был направлен Ответчиком в ЗАО Агентство оценки «ЦЕНТР» на осмотр ТС для определения размера ущерба.

На дату подачи искового заявления выплату страхового возмещения Ответчик не произвел.

Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ЭКСО-Ижевск». Согласно заключению оценочной компании восстановительная стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы по оплате заключения составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Так же, истец понес расходы, связанные с представительством его интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., копированием документов к исковому заявлению в размере <данные изъяты>. и оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пред страховой суммы. Просит взыскать с страховой компании страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по копированию документов к исковому заявлению в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Кучерносова Т.Л., будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Бердникова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОСАО «Россия», третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского и административного дела -Дата- около 8 час. 45 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Ниссан №- Завражнов Л.П. и водитель автомобиля Рено №-Чернышев В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Ниссан получило механические повреждения, а собственнику - истице причинен материальный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Рено №-Чернышев В.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как установлено при рассмотрении дела из материалов административного дела Чернышев В.В., двигаясь по ... по дороге шириной 6.4 м. выехал на встречную полосу для движения и совершил столкновение с автомобилем Нисан под управлением Завражного Л.П.(автомобиль принадлежит истице).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- Чернышев В.В. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Чернышев В.В. не явился, свою вину в происшествии не оспаривал.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно транспортного происшествия гражданская ответственность Чернышева В.В. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» (страховой полис №).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120000 руб. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимости восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно заключению ООО «ЭКСО-Ижевск» № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан № с учетом износа составит <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Данное заключение страховщиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Учитывая лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 97 <данные изъяты> руб.

Также суд полагает необходимым взыскать убытки (ст.15 ГПК РФ) понесенные истцом при проведении досудебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> руб., поскольку они были понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению доверенности. С ОСАО «Россия» в пользу Кучерносовой Т.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании представительских услуг, согласно которому истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты> руб. При этом, представитель истца обосновал свою работу свою представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучерносовой ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Кучерносовой ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности представителя <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 28 мая 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

ОСАО «РОССИЯ»

Ответчику

...

Кучерносовой Т.Л.

Истцу

...

Завражнову Л.П.

Третьему лицу

...

Чернышеву В.В.

Третьему лицу

В дело

28.05.2012 г.

Исх.№

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Кучерносовой Т.Л. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения в порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 6 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.