Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-416/2021 от 15.02.2021

Дело ***

РЕШЕНИЕ

    23 апреля 2021 года                        ***

    Судья Благовещенского городского суда *** Коршунова Т.А.,

    при секретаре Матвеевой Н.И.,

    с участием Бондаренко С.Г., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко С.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» *** от *** Бондаренко С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Бондаренко С.Г. обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что он двигался по ***, которая имеет асфальтное покрытие, а Потерпевший №1 двигался по ***, которая имеет гравийное покрытие, в связи с чем, последний должен был уступить заявителю жалобы дорогу, так как имелась помеха справа. Также привел ссылки на нормы действующего законодательства.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Бондаренко С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, КулагинаТ.А. возражали против доводов жалобы, указав, что Бондаренко С.Г. выехал с прилегающей территории, не уступил их транспортному средству дорогу.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 февраля 2021 года в 12 часов 36 минут в районе дома № 4 по ул. Железнодорожной г. Благовещенска Амурской области, Бондаренко С.Г. управляя автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю движущемуся по данной дороге, тем самым нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 08.02.2021 года у автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, повреждены госномер и рамка госномера, левое и правое крыло, капот, передний бампер, передняя левая и правая фара, решетка радиатора, деформирован радиатор охлаждения и кондиционера, скрытые повреждения; у автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак Е499КВ/28, повреждены госномер и рамка госномера, переднее левое и правое крыло, капот, передний бампер, правая и левая противотуманная фара, передняя правая и лева фара, решетка радиатора.

На схеме ДТП зафиксированы ширина проезжей части, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, схема подписана обоими водителями без замечаний.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» АВ пояснил, что работает в полиции около 20 лет, часто выезжает оформлять ДТП, в настоящем случае, с учетом места удара, расположения транспортных средств, пояснений участников, он сделал вывод о том, что водитель Бондаренко С.Г. выезжая с прилегающей территории (двора), срезал угол и не уступил дорогу автомобилю под управлением Потерпевший №1, осуществляющему движение по ул. Амурской. Дорога была заснеженная, в случае если бы Бондаренко С.Г. двигался именно по ул. Железнодорожной, то мог бы увидеть автомобиль второго участника ДТП, избежать ДТП.

Проверив собранные по делу доказательства, характер и локализацию повреждений транспортных средств, пояснения участников ДТП, которые согласуются с пояснением свидетеля АВ, дав правильную юридическую оценку действиям Бондаренко С.Г. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бондаренко С.Г. в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению указанные выводы должностного лица, суд не усматривает. Вопреки доводам жалобы, факт совершения Бондаренко С.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, схемой ДТП, характером и локализацией повреждений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было. Обжалуемое постановление по делу соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Бондаренко С.Г. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» № 18810028200000374294 ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░