Решение по делу № 2-4573/2014 ~ М-4478/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4573/2014 по иску ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска к Шевчук А. В. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, истец – ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ссылался на следующие обстоятельства. Шевчук А.В. является владельцем автомобилей <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика Шевчука А.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, исполняющая обязанности заместителя начальника инспекции советник государственной гражданской службы <данные изъяты> просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание Шевчук А.В. не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором пояснил, что в связи с ухудшающимся состоянием здоровья, оставшихся дней до судебного заседания ему недостаточно для подготовки к судебному разбирательству, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Шевчук А.В. состоит на учете в инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Требования об уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам направлялись Шевчуку А.В. ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Шевчуку А.В. направлялось уточненное налоговое уведомление № об обязанности уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., объект налогообложения – <данные изъяты>; налоговое уведомление № об обязанности уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., объект налогообложения – <данные изъяты>; налоговое уведомление № об обязанности уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., объект налогообложения – <данные изъяты>

Поскольку требование налогоплательщиком оставлено без исполнения, истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что в связи со значительным объемом неисполненных требований, инспекция не смогла в срок предпринять меры по взысканию задолженности.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 324-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 03.12.2010), то есть 03.01.2011.

Следовательно, после 03.01.2011 ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу, и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока исполнения требования об уплате налога).

Ссылка налогового органа на невозможность своевременно обратиться в суд в связи со значительным объемом неисполненных требований не является уважительной, так как налоговый орган должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока не является. При этом причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный законом срок подготовить и подать заявление в суд, не приведены.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется, заявленные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░           ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░