Решение по делу № 2-168/2014 ~ М-234/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Опанасенко В.С., при секретаре – ФИО4, с участием представителя истца – войсковой части 22179 – ФИО5, помощника военного прокурора Майкопского гарнизона ФИО6 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 к военнослужащему той же воинской части младшему сержанту ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 19000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО9 к полной материальной ответственности и взыскать с него 19000 рублей.

В обоснование данных требований военный прокурор в заявлении указал, что в феврале 2014 г. ФИО9 на основании его заявления был перечислен аванс на командировочные расходы в указанном размере, однако в нарушение требований действующего законодательства, ответчик в установленный срок авансовый отчет и документы, подтверждающие произведенные расходы, в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – УФО) не представил.

Представитель истца Цвеликова требования поддержала и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу войсковой части 22179 сумму ранее полученного аванса в размере 19000 рублей путем её перечисления на счет финансового довольствующего органа истца – УФО.

Помощник военного прокурора Тен иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО9 признал основания и размер исковых требований. Вместе с тем, ответчик пояснил, что у него на иждивении находится супруга и малолетний ребенок, в связи с чем просил суд определить в решении в качестве порядка его исполнения внесение им платежей взысканной суммы из расчета 3800 рублей в месяц.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания представитель УФО в суд не прибыла и просила провести судебное заседание без её участия. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя УФО.

Оценив доводы сторон, выслушав пояснения помощника военного прокурора, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22179 от
ДД.ММ.ГГГГ № и копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направлялся в служебную командировку в <адрес>.

Согласно копии заявления на выдачу аванса в феврале 2014 г. ФИО9 обращался к начальнику УФО с просьбой о выдаче ему аванса на командировочные расходы в размере 19000 рублей.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ответчику перечислен аванс на командировочные расходы в размере 19000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, которым признается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.При этом ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет.

Согласно п. 4.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы деньги под отчет, или со дня выхода на работу, представить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Аналогичные требования закреплены и в п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 3210-У.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что авансовый отчет и подтверждающие его документы о расходовании на командировочные нужды ранее полученного аванса в размере 19000 рублей, ответчиком в финансовый довольствующий орган в установленный срок не представлено, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО9, который подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Из копии свидетельства серии II-АГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и ФИО7

Согласно копии свидетельства о рождении серии IV-АГ № ФИО9 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ответчик пояснил, что его супруга не работает, так как осуществляет уход за их малолетним ребенком, в связи с чем его семья проживает лишь на средства, получаемые им в качестве денежного довольствия военнослужащего, которое составляет 22000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 204 ГПК РФ приходит к выводу о возможности установления порядка и срока исполнения данного решения суда путем взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячно денежных средств в размере 3800 рублей до полного исполнения решения суда.

Из копии договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что финансовым довольствующим органом войсковой части 22179 является УФО, в связи с чем подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет УФО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 204 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 22179 сумму ранее полученного аванса в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, путем ежемесячного взыскания с ответчика в пользу истца по 3800 (три тысячи восемьсот) рублей до полного исполнения решения суда и перечисления данных сумм на счет финансового довольствующего органа истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Опанасенко