Решение по делу № 2-1486/2018 ~ М-1159/2018 от 25.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.С.

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дианова Валерия Анатольевича к местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> о взыскании расходов на ремонт служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дианов В.А. обратился в суд с иском к местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> назначен на должность начальника ОМВД России по <адрес>. В связи с необеспеченностью жилым помещением по месту службы, Дианову В.А. пояснили, что ему будет предоставлено благоустроенное жилое помещение по месту службы – в <адрес>. В результате истцом была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая состоит на балансе администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>.

Дианов В.А. после осмотра вышеуказанной квартиры обнаружил, что она непригодна для жилья: на кухне не было электроплиты, специальной трехфазной розетки и проводки для нее, раковины, в ванной комнате не было ванны и раковины, кроме того, все помещения квартиры требовали ремонта.

Истец ссылается на то, что глава администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> пояснил ему, что в данной ситуации ремонт сделать проще самому, а расходы на ремонт истцу обещали возместить.

В течение трех месяцев истцу пришлось жить в служебном кабинете, за это время он отремонтировал спорное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ главой местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> было издано постановление № «О предоставлении Дианову Валерию Анатольевичу служебного жилого помещения, включенного в специализированный жилищный фонд муниципального образования Горбунковское сельское поселение». Дианову В.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора найма специализированного служебного жилого помещения для временного проживания в нем на срок 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Дианов В.А. по достижению предельного возраста уволен со службы в органах внутренних дел. Однако, поскольку договор найма был заключен сроком на 10 лет, договор с истцом никто не расторгал, то он продолжает проживать в спорном жилом помещении. Таким образом, истец указывает, что срок исковой давности о возмещении понесенных им затрат не истек.

Вместе с тем, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ иск местной администрации о выселении Дианова В.А. из специализированного жилого помещения удовлетворен, но указанное решение не вступило в законную силу и обжалуется истцом в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Дианов В.А. обратился к главе муниципального образования Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> с заявлением, в котором ставил вопрос о возмещении расходов, затраченных на ремонт служебного жилого помещения в 2012 г., в соответствии с отчетом № Экспертно-Консультативного Центра «Асессор». Общая сумма затрат на ремонт служебного помещения на основании заключения составила 505000 руб. До настоящего времени истец не получил ответ на свое обращение.

На основании изложенного истец Дианов В.А. просит взыскать с местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> расходы, понесенные в связи с ремонтом служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Отчетом № Экспертно-Консультативного Центра «Асессор» в общей сумме 505000 руб., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с подготовкой Отчета экспертного исследования Экспертно-Консультативного Центра «Асессор» в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Дианов В.А. и его представитель Мясников Н.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования по изложенным доводам и основаниям.

Представители ответчика местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> Пельякин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Теттер К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласились с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что документально факты, указанные в исковом заявлении не подтверждены, а также заявили о пропуске истцовой сторон срока исковой давности, поскольку в период с 2012 по 2018 гг. у истца была возможность заявить требования о взыскании денежных средств, однако истец не воспользовался своим правом.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 ст. 100 ЖК РФ установлено, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления местной администрации МО Горбунковское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Совета депутатов МО Горбунковское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению начальника ОМВД России по <адрес> Дианова В.А. и ходатайству начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО, истцу Дианову В.А. предоставлено служебное жилое помещение, включенное в специализированный жилищный фонд МО Горбунковское сельское поселение, - двухкомнатная квартира, площадью 66,3 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и с ним заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма специализированного служебного жилого помещения для временного проживания на срок 10 лет (л.д. 8-12, 13).

По условиям указанного договора найма специализированного служебного жилого помещения, наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункты 5, 6 пункта 7).

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, содержится в кадастровом паспорте жилого помещения (инвентарный №л/А/53), изготовленному ДД.ММ.ГГГГ филиалом Санкт-Петербургского ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес>. Однако в материалы дела не представлена сторонами копия этого кадастрового паспорта жилого помещения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования местной администрации МО Горбунковское сельское поселение к Дианову В.А., указанным решением Дианов В.А. выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

Истцом представлен отчет № «Об оценке рыночной стоимости воспроизводства (замещения) отделимых и неотделимых улучшений объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: Санк-Петербург, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Экспертно-Консультативным Центром «Асессор». Согласно указанному отчету стоимость неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 433000 руб., а стоимость отделимых улучшений – 72000 руб. (л.д. 18-74).

Дианов В.А. в исковом заявлении ссылается на то, что спорная квартира предоставлена ему без электроплиты, специальной трехфазной розетки, раковины и ванны, проведения чистовых отделочных работ, сантехнического и электрического оборудования. Однако допустимых доказательств наличия указанных недостатков на момент предоставления служебного жилья истцовой стороной суду не представлено, при этом следует отметить, что если допустить их наличие, то истец согласился принять квартиру на данных условиях, то есть был осведомлен о нарушении его прав в момент предоставления жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Дианов В.А. обратился к главе муниципального образования Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> с заявлением, в котором ставил вопрос о возмещении расходов, затраченных на ремонт служебного жилого помещения в 2012 г., в соответствии с отчетом № Экспертно-Консультативного Центра «Асессор» (л.д. 79-80). Обращение истца осталось без ответа.

Представителями ответчика представлена рецензия на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Экспертно-аналитический центр», согласно которому отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, а рыночная стоимость, определенная в Отчете об оценке не подтверждена (л.д. 92-107). Таким образом, местная администрация оспаривает, в том числе, размер убытков, возмещения которых требует Дианов В.А.

Кроме того, представителями ответчика местной администрации МО Горбунковское сельское поселение в ходе судебного разбирательства заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что он обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, так как договор найма был заключен сроком на 10 лет, а указанный договор с истцом никто не расторгал, суд отклоняет, поскольку предмет рассматриваемого в данном деле спора является иным. Срок исковой давности следует исчислять с момента вселения Дианова В.А. в спорное жилое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца Дианова В.А. о взыскании расходов на ремонт служебного жилого помещения могло быть предъявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехлетний срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец заключил с ответчиком договор найма и вселился в спорное жилое помещение, что не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая, что Дианов В.А. обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, то имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из ч. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательным условием применения положений ст. 1102 ГК РФ является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ). Положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Из материалов дела не усматривается, выполнение каких именно работ и в каком объеме было необходимым на момент предоставления квартиры Дианову В.А. для приведения ее в состояние полной готовности для проживания. Доказательств согласования с ответчиком, являющегося собственником жилого помещения, необходимости ремонта предоставленной истцу квартиры с последующей компенсацией произведенных затрат и их объема, суду не представлено. Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств фактического причинения ему убытков, а также вины ответчика в причинении убытков, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами. Отчет ООО «Экспертно-Консультативным Центром «Асессор» не может быть признан таким доказательством, поскольку специалистом определена стоимость улучшений квартиры, то есть по существу установлена стоимость ремонта, произведенного в квартире на момент оценки, без учета сведений о состоянии квартиры на момент её предоставления Дианову В.А. и по результатам его затрат на ремонт, которые он считает своими убытками.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что проведение текущего ремонта возложено договором и законом на нанимателя и отсутствием допустимых доказательств того, что на момент заключения с истцом договора найма квартира не была пригодна для проживания, суд находит возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.