Решение по делу № 2-3698/2016 ~ М-2833/2016 от 02.08.2016

Дело № 2- 3698/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                 гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием прокурора                      Пановой А.Ю.

представителя истца          Головкова О.В.     

ответчика                              Саркисян А.А.

представителя ответчика                  Каваляускас И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галечян ФИО17 к Саркисян ФИО18 признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого (третье лицо – ФИО19)

У С Т А Н О В И Л :

Галечян А.А. обратилась в суд с иском к Саркисян А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в браке родились двое детей, которые в настоящее время являются совершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак истца и ответчика был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик и их дети зарегистрированы и проживают по адресу <адрес> <адрес>. Иного жилья у истца не имеется, квартира муниципальная. Примерно с 2007 года ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ответчик ведет себя агрессивно, провоцирует истца на скандалы, устраивает скандалы, во время которых выражается нецензурной бранью в адрес не только истца, но и присутствующих посторонних людей, наносит истцу побои и телесные повреждения различной степени тяжести, выгоняет истца из квартиры в любую погоду в одежде, в которой истица чаще всего находится дома (в халате и домашних тапочках), часто в состоянии алкогольного опьянения высказывает в адрес истца угрозы убийством и расправой, эти высказывания после многолетних побоев, воспринимаются истцом реально, так как истец опасается, что он действительно может убить или покалечить её, в силу этого истец сама убегает из квартиры во время учиняемых ответчиком скандалов и вынуждена находится на улице в любую погоду, по несколько часов, до тех пор, пока Саркисян не успокоится и не прекратит кричать и угрожать. Неоднократно истец была вынуждена обращаться в суд и полицию с заявлениями о возбуждении уголовного дела в связи с противоправными действиями Саркисян А.А., также истец обращалась в администрацию <адрес> с просьбой повлиять на Саркисян А.А. на его поведение, прекратить его противоправные действия в отношении нее. Истец полагает, что ответчик Саркисян А.А. систематически нарушает права и законные интересы её как бывшего члена семьи, и соответственно в настоящее время как соседки, продолжающей проживать в одном жилом помещении, в связи с чем учитывая сделанное администрацией <адрес> ответчику предупреждение, на оснвоании ч.1 ст. 91 ЖК РФ, обращается в суд и просит:

Признать Саркисян А.А. утратившим право пользования жилым помещением, и выселения ответчика из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Галечян А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя.

Представитель истца - Головков О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Саркисян А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, указывая на то, что бывшая супруга оговаривает его, он не нарушает её прав, у него не имеется иного жилья, уведомления с администрации он не получал.

Представитель ответчика Каваляускас И.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству по правилам п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, в удовлетворении иска просил отказать, учитывая, что сведений о вручении предупреждения ответчику не имеется, систематичность не подтверждается.

Третье лицо – Администрация <адрес>, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мотивированной позиции по иску не представлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в поданный письменных заявлениях указали, что с иском согласны, просили рассматривать дело в их отсутствие. (т.1 л.д. 49,51)

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца, суд приходит к следующему:

Согласно сведениям, указанным в лицевом счете, жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, является муниципальным (не приватизировано), лицевой счет открыт на имя ФИО2 1962 г.р. как на ответственного квартиросъемщика, на оснвоании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; помимо которого в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 1964 г.р. (бывшая супруга), ФИО2 1987 г.р. и ФИО2 1990 г.р. (сыновья) - (т.1 л.д. 46,59,60).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела истец Галечан А.А. и ответчик Саркисян А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут заочным решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения в законную силу, на основании чего было выдано свидетельство о расторжении брака (т.1 л.д. 57,62)

По данным филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, по материалам инвентарного дела, объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> имеет общую площадь 34,1 кв.м., одну жилую комнату площадью 18,0 кв.м., а также коридор пл. 1,87 кв.м., прихожую 5,0 кв.м., санузел 3,1 кв.м., кладовую 0,3 кв.м., кухню площадью 6,0 кв.м. (т.л. л.д. 122)

В силу положений, которые содержатся в ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик Саркисян А.А., истец Галечян А.А., и их дети были вселены в спорное жилое помещение по ордеру и приобрели равные права, на пользование жилым помещением.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака, истец с сыновьями занимает для проживания комнату в спорной квартире, ответчик имеет спальное место в кухне, которая в иное время используется всеми проживающими по назначению.

Из объяснений истца следует, что ответчик Саркисян А.А. систематически причиняет её побои, телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем она многократно обращалась в полицию, суд.

Обращения истца Галечян А.А. в правоохранительные органы подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовных дел – по фактам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на почве личных неприязненных отношений, между бывшими супругами, продолжающими проживать на одной жилой площади, возникают конфликты. (т.1 л.д. 133, 145 с приложениями)

Судом были рассмотрены уголовные дела в отношении Саркесян А.А., так постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Саркисян А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ по фактам причинения побоев бывшей супруге Галечян А.А. в феврале 2014, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (т. 1 л.д.34)

Постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Саркисян А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ по фактам причинения побоев бывшей супруге Галечян А.А. по фактам за 05.02.2015. 24.11.2015 г. прекращено в связи с отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 32-33)

Постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Саркисян А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ по факту причинения побоев бывшей супруге Галечян А.А. ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с амнистией. (т.1 л.д. 29-31)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что со слов истца, известно, что муж её обижает, в 2014 году она сама видела у истца синяки, о чем давала показания в уголовном процессе, она ругала ответчика за это, после чего он запретил приходить к ним в квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она неоднократно видела, как после скандалов истец находится на улице, или идет ночевать к знакомым на пятый этаж, ответчика охарактеризовала как злоупотребляющего спиртным.

Свидетель ФИО15, допрошенный в суде, показал, что ответчик его брат, истец оговаривает брата, так как имеет корыстную цель получить квартиру или денежную компенсацию за нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из предупреждения направленного администрацией <адрес> в адрес Саркисян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гр.Галечян А.А., о систематическом нарушении её прав, которые подтверждены постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был предупрежден о недопущении злоупотреблением своими правами и нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в том числе в виде последствий указанных в п.1 ст. 91 ЖК РФ (т.1 л.д. 127-129)

Ответчик отрицает получение указанного предупреждения, опровергнуть утверждение ответчика не представляется возможным учитывая, что корреспонденция отправлена не заказными письмом, а помимо ответчика по адресу проживают иные лица.

Заявляя исковые требования, истец указала, что ответчик делает невозможным совместное проживание в спорной квартире, угрожает жизни и здоровью, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, из искового заявления следует, что требования истца основаны на положениях ст. 91 ЖК РФ.

Исходя из анализа указанных выше норм материального права следует, что при разрешении требования о выселении бывших членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался истцом или собственником жилого помещения, наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как установлено, имеется одно решение суда, вынесенное в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доказана вина Саркисян А.А. в причинении побоев бывшей супруге Галечян А.А. в спорной квартире имевшее место 26.10.2014 года. Остальные обращения истца, как в органы полиции, так и в суд, процессуального решения о виновности Саркисян А.А. не содержат.

Суд также считает необходимым учесть, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 19 декабря 2016 года

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Галечян ФИО20 к Саркисян ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого, отказать

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий