Решение по делу № 2-3167/2016 ~ М-2575/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-3167/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя ответчика – Киселева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Красновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредита в размере 62 314 руб. 11 коп., путем открытия банковского счета № сроком пользования на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу по графику платежей по 2015 руб., а также проценты за пользование кредитом, однако, обязательство нарушила. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 18.03.2016 г. в размере 75 028,94 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 57 840,40 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 039,61 руб., платы за пропуск платежей в размере 0,00 руб., процентов на просроченный долг в размере 1 148,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 451 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Краснова Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности – Киселеву О.В.

В судебном заседании представитель ответчика – Киселев О.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции пояснил суду, что истец в своих требованиях не ставит вопроса о расторжении кредитного договора, договор является действующим, график платежей имеется, следовательно, поскольку истец не ставит вопрос о расторжении договора, у него отсутствуют правовые основания для требования размера задолженности.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 19.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредита в размере 62 314 руб. 11 коп., путем открытия банковского счета № сроком пользования на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу по графику платежей по 2015 руб., а также проценты за пользование кредитом, однако, обязательство нарушила.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Договора, в оговоренные сроки, за пользование Кредитом уплачиваются Кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности заемщика, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году. Под просроченной задолженностью в целях начисления таких процентов понимается не погашенная в срок задолженность по основному долгу.

Судом установлено, что ответчик нарушила обязательства по возврату кредита, в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что ответчик не исполняла условия договора на протяжении нескольких месяцев, размер кредитной задолженности также не оспаривал. Доводы своего несогласия с предъявленным иском обоснованы лишь тем, что истец в своих требованиях не ставит вопроса о расторжении договора, договор является действующим, график платежей имеется.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией истца, поскольку расторжение договора является правом как истца, так и ответчика и стороны вправе разрешить данный вопрос в досудебном порядке. Этот вопрос не может влиять на право истца требовать от ответчика погасить досрочно задолженность, поскольку нарушение Ответчиком условий договора является существенным, поскольку неисполнение ответчиком условий договора влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно закону и в силу заключенного между сторонами договора, в случае невыполнения предусмотренных Договором обязательств и любых требований, оговоренных в Договоре, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Договору.

Судом установлено, что по состоянию на 18.03.2016 года задолженность ответчика по основному долгу составила: сумма основного долга в размере 57 840, 40 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 039,61 руб., платы за пропуск платежей в размере 0,00 руб., процентов на просроченный долг в размере 1148,93 руб., а всего – 75 028,94 руб.

Ответчик возражений в этой части суду не представил.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду возражений, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 2 450,87 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, что подтверждается платежным поручением за № 582446 от 21.03.2016 г. (л.д.25).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Красновой Юлии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.03.2016 г. в размере 75 028,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2450,87 руб., а всего – 77 479,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья