Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2014 (2-608/2013;) ~ М-587/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Ляшенко А.В.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью ООО «Агросоюз «Красногвардейский» - Ефремовой Натальи Владимировны,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Красногвардейский» к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли - продажи долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Красногвардейский» (далее по тексту - ООО «Агросоюз «Красногвардейский») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли - продажи долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что ООО «Агросоюз «Красногвардейский» в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером (КН) 26:01:0:384 площадью 4361 га, совладельцами которого, являются ответчики.

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.01. 2007 года перешли от ООО «Агропромышленный союз «Красногвардейский» к ООО «Агросоюз «Красногвардейский» на основании Договора перенайма N22/4361 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с предыдущим арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданами - собственниками земельных долей на земельный участок с КН № 26:01 :000000:0384, площадью 4361 га, и ОАО «Агропромышленный союз «Красногвардейский» заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет (зарегистрирован УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ рег. запись N226-26-01/005/2007-253) (далее -Договор аренды), Данный договор подписан в том числе ответчиками.

Пунктом 3.1 указанного Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя установлено, что Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. В соответствии с п. 6 того же договора Арендодатель обязуется обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

    01.02.2012, ОАО «АПК «Красногвардейский»     передало, а ООО «Агросоюз Красногвардейский» приняло на себя в полном объеме права и обязанности Арендатора по Договору аренды на основании Договора перенайма №.2/4361.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ при аренде земельного участка на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды передать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 ст. 22 Земельного Кодекса РФ без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

О заключении договора перенайма Арендаторы были уведомлены путем опубликования соответствующего сообщения в официальном СМИ Красногвардейского района - газете «Сельская новь».

21.10.2013г., истцом была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из содержания которой истец узнал о факте совершения сделки, являющейся предметом спора, заключенной с нарушением преимущественного права покупки, установленного договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи 1/609 доли вправе на земельный участок с КН 26:01:000000:384, площадью 4361,19 га, право собственности на указанную земельную долю перешло ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АИ № от 06.02.2013г. При этом продавец - ФИО4 не уведомила Общество о намерении продать земельную долю.

О существовании договора аренды и его условиях ответчикам известно, поскольку ежегодно с 2007 года они получали арендные платежи по договору.

В соответствии с ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности, п.п.4 п.3 ст. 1 устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

То есть, лицам, указанным в диспозиции данной статьи, предоставляются равные права, в части наличия преимущественного права на выкуп земельной доли в праве общей долевой собственности, в случае ее продажи третьим лицам.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначению устанавливаются особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а именно - собственникам земельных долей предоставлено право самим определять особенности регулирования своих взаимоотношений при владении и распоряжении общей долевой собственностью. Данное право на определение порядка правового положения совместной и долевой собственности также закреплено в ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначению» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила ГК РФ, в том числе к преимущественному праву, предоставленному Арендатору п.п. 3 и 6 договора аренды, применяются правила и нормы, регулирующие преимущественное право, существующее в отношениях между участниками общей долевой собственности, поскольку таковое обусловлено потребностью обеспечения общности имущества. В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского Кодекса, предусматривающей, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

На момент совершения вышеуказанной сделки ООО «Агросроюз Красногвардейский» принадлежало преимущественное право покупки земельной доли не только на основании договора аренды, но и на основании закона, так как предприятие является также совладельцем земельного участка с КН 26:01:000000:0384, площадью 4361, 19га.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, поскольку подобные правоотношении прямо не отрегулированы законодательством, то по смыслу данной статьи подразумевается возможность их регулирование соглашением сторон.

Поскольку стороны заключили договор аренды именно на таких условиях, то и при его исполнении они обязаны руководствовать достигнутыми соглашениями по всем пунктам договора, т.е. принятыми на себя обязательствами.

Следовательно, указанный выше договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО6, на основании которого к ФИО6 перешло право собственности на 1/609 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер 26:01:000000:0384 площадью 4361,19 га, заключен с нарушением преимущественного права истца на приобретение указанной доли, поскольку каких - либо уведомлений о совершении сделки в Общество не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. ст.6, 12,250 ГК РФ, истец просит суд:

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, (зарегистрирован 06.02.2013г. рег. Запись 26-0-1/2001/2013-58,59), заключенного между ФИО4 и ФИО3 о покупке 1/609 доли вправе собственности на земельный участок с кадастровым. N'226:01:0:0384 площадью 43611900кв.м, местоположение установлено относительно ориентира С. Привольное, Красногвардейский район, Ставропольский край, расположенного в границах участка, примерно в 5 км по направлению на север, восток, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, на истца - Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Красногвардейский».

В судебном заседании, представитель истца - общества с ограниченной ответственностью ООО «Агросоюз «Красногвардейский» - ФИО1 настаивает на удовлетворении искового заявления, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно представленных им возражений, ФИО3 иск не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, указав следующее:

В соответствии с ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

    Часть 2 ст.250 ГК РФ устанавливает порядок, при котором продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При этом посторонним лицом в контексте данной нормы является любое лицо, не являющееся сособственником объекта долевой собственности.

Из анализа норм ст. 250 ГК РФ следует, что преимущественное право покупки не действует в отношениях между сособственниками. Если один из участников общей долевой собственности намерен продать долю другому сособственнику или сособственникам, правила ст. 250 ГК РФ к отношениям сторон не применяются. Данный тезис прямо вытекает из содержания ст. 250 ГК РФ. В п. 1 ст. 250 ГК РФ прямо сказано о распространении ее норм только на случаи продажи «доли в праве общей собственности постороннему лицу». Поскольку ФИО3 является сособственником земельного участка с кадастровым номером 26:01 :000000:0384, а не третьим лицом, то ФИО4 была вправе продать ему земельную долю, не извещая остальных участников долевой собственности.    

Доводы истца о том, что подобные правоотношения не урегулированы Законодательством являются не состоятельными, поскольку в своем исковом заявлении истец привел нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующие порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

2. Предусмотренные п. 3.1 Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ условия о праве Арендатора на выкуп земельной доли в преимущественном порядке при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами не лишает сособственников права на предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки, поскольку норма ст. 250 ГК РФ является не просто императивной нормой права, а основополагающим принципом гражданского права в части долевой собственности, а в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам), действующим в момент его заключения, коими в рассматриваемом случае являются нормы ст. 250 ГК РФ. При этом, согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, то есть свобода договора, согласно (действующему законодательству и доктрине гражданского права, не является безусловной и ограничивается императивными нормами права.     

3. Соответствие условий норм договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ № действующему законодательству в рамках инициированного истцом гражданского дела не рассматривается, однако, доводы истца о том, что арендаторы были уведомлены о заключении договора перенайма путем опубликования соответствующего сообщения в официальном СМИ не убедительны, поскольку уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, в судебном заседании заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, пояснив, что предусмотренный п. 3. ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Истцом данный срок пропущен, пропуск срока является основанием к отказу в иске.

Признание иска ФИО4 не может являться основанием для удовлетворения иска, с учетом возражений ответчика ФИО3.

В связи с изложенным, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему:

ООО «Агросоюз «Красногвардейский» обращаясь в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли - продажи долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Агросоюз «Красногвардейский» принадлежит право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N226:01 :0:0384, площадью 43611900 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира с. Привольное, Красногвардейский район, Ставропольский край, расположенного в границах участка, примерно в 5 км по направлению на север, восток, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 3.1 указанного Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя установлено, что Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

В соответствии с п. 6 того же договора Арендодатель обязуется обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

Однако, как указывал истец, из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной 21.10.2013года, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ответчиками - участниками долевой собственности, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи 1/609 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:384, площадью 4361, 19 га, право собственности на указанную земельную долю перешло к ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АИ № от 06.02.2013г., то есть, о факте совершения сделки, являющейся предметом спора, заключенной с нарушением преимущественного права покупки, установленного договором.

О существовании Договора аренды и его условиях ответчикам известно, поскольку ежегодно, с 2007 года, они получали арендные платежи по Договору. При этом продавец – ФИО4 не уведомила Общество о намерении продать земельную долю.

Учитывая изложенное, ООО «Агросоюз «Красногвардейский» просило перевести на общество права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи.

Судом установлено, что спорное имущество представляет собой земельный участок с кадастровым номером 26:01:0:0384 площадью 43611900кв. м, местоположение установлено относительно ориентира с. Привольное, Красногвардейский район, Ставропольский край, расположенного в границах участка, примерно в 5 км по направлению на север, восток, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, арендатором которого, по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, является ООО «Агросоюз «Красногвардейский», принявшее на себя права и обязанности от ООО «Агропромышленный союз «Красногвардейский по Договору аренды на основании Договора перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с предыдущим арендатором.

В соответствии со ст.6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, к преимущественному праву, предоставленному Арендатору п. 3.1 и п. 6 договора аренды, применяются нормы, регулирующие право, существующее в отношениях между участниками долевой собственности, поскольку такое обусловлено потребностью обеспечения общности имущества, переданного в аренду одновременно всеми совладельцами.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (абз. 1 п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Таким образом, закон относит к лицам, наделенным преимущественным правом покупки продаваемой доли лишь тех лиц, которые были участниками долевой собственности до начала процесса отчуждения доли.

Данный вывод соотносится с положениями ст. 438 ГК РФ об акцепте, согласно которой акцептом признается ответ о принятии оферты лица, которому оферта адресована. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ оферта - извещение о намерении продать свою долю в праве собственности на недвижимое имущество направляется остальным участникам долевой собственности, то и принять ее могут именно те лица, которые были участниками общей долевой собственности на момент получения оферты. И если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

О намерении совершить сделку истцу в нарушение действующего законодательства и условий Договора аренды сообщено не было.

В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Судом установлено, что стороны Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.1 и п. 6 Договора достигли соглашения о том, что ООО «Агросоюз «Красногвардейский», как арендатору земельного участка предоставлено преимущественное право на выкуп земельных долей в случае их продажи собственниками.

Суд учитывает, что ответчик ФИО3 и истец ООО «Агросоюз «Красногвардейский», являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 26:01:0:0384, из чего следует, что в силу закона право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка в данном случае возникло как у ответчика по делу ФИО3, так и у истца - арендатора - ООО «Агросоюз «Красногвардейский», как сособственников земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 26:01:0:0384.

Учитывая условия Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, преимущественное право на выкуп земельных долей принадлежит арендатору.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 250 ГК РФ, предусматривающей, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанное, согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время, по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ, этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, в судебном заседании ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности, и на основании п. 3 ст. 250 ГК РФ, также просила суд отказать в иске, указав на пропуск истцом данного срока.

Представитель истца ФИО1, на предложение суда дать дополнительные объяснения, касающиеся вопроса срока исковой давности, от дачи объяснений в этой части, отказалась.

Как установлено судом, договор купли-продажи 1/609 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:384, площадью 4361,19 га, был заключен ответчиками ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего, право собственности на указанную земельную долю перешло ФИО3, право собственности которого, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права.

Учитывая, что сделка по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, была зарегистрирована управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (номер регистрации 26 - 0-1-115/2001/2013-58,59) ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, более 11 месяцев спустя после совершенной сделки, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи иска, срок для предъявления требований у истца истек.

Несмотря на указание о том, что о совершенной сделке, ДД.ММ.ГГГГ года, истцу стало известно 21.10.2013г., при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ходатайств о восстановлении срока, о его пропуске по уважительным причинам, истцом не заявлялось, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения, у суда не имелось.

Истец, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности им получить информацию обо всех правообладателях земельных долей земельного участка для сельскохозяйственного производства, и, при должной степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав не позднее февраля 2013 года, когда сделка была зарегистрирована.

При таком положении, учитывая, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, истцом не заявлено, суд основывается на доказательствах, представленных при разрешении спора, оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли - продажи долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 209, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Красногвардейский» в иске к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли - продажи 1/609 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:384, площадью 4361,19 га, заключенному ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (номер регистрации 26- 0-1-115/2001/2013-5859) 09.06.2013 года, на общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Красногвардейский», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, начиная с 28 января 2014 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья Самойлова Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2014 года в 11 часов 00 минут.