Решение по делу № 2-476/2017 (2-7909/2016;) от 25.11.2016

№2-476/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«БМВ Банк» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву В. В.,в котором просил взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору <№ обезличен> <дата> в общей сумме455205 руб. 17коп., расходы по оплате госпошлиныв сумме 7 752 руб. 05 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 3500 руб. 00 коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобильмарки BMW 520i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 19.08.2013г. между «БМВ Банк» ООО и Васильевым В.В. заключен кредитный договор <№ обезличен> по которому Банк предоставил Васильеву В.В. кредит для оплаты транспортного средства в сумме 590928 (Пятьсот девяносто тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек, сроком погашения до13.08.2018г. с взиманием процентов за пользование кредитом 8,75% годовых, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Как указано в исковом заявлении, согласно п. 7.1 Кредитного договора, ответчик передает истцу в залог вышеуказанный автомобиль марки BMW 520i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, п. 7.9 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор.

По словам истца, по условиям Кредитного договора заемщик возвращает банку кредит и проценты по нему ежемесячными платежами в соответствии с Графиком, приведенном в Приложении <№ обезличен> к Кредитному договору. В случае нарушения платежей (п. 8.1) ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня, следующего за днем, в который необходимо в соответствии с договором надо было произвести заёмщику платеж.

По утверждению истца, свои обязательства перед заемщиком он выполнил, однако, получив кредитные денежные средства, ответчик систематически допускал просрочку в погашение кредита и выплате процентов по нему. В течение нескольких месяцев ответчик не осуществлял платежей по гашению задолженности по кредиту, т.е. ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не осуществил платежи по Кредитному договору в соответствии с Графиком.

Таким образом, по расчетам истца, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору <№ обезличен> от <дата> составила 455 205 руб. 17коп., а именно: сумма остатка основного долга по кредиту в размере 396 528 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 4 121 руб. 63 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере 53 999 руб.28 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 555 руб. 44 коп.

Представитель Истца по доверенности в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата>.между «БМВ Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен>, по которому Банк предоставил Васильеву В.В. кредит для оплаты транспортного средства в сумме 590 928 (Пятьсот девяносто тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек, сроком погашения до 13.08.2018г. с взиманием процентов за пользование кредитом 8,75% годовых 13.06.2013г.В соответствии с Условиями кредита (п.п. 1.2, п. 2) Ответчик подтвердил, что согласен с условиями кредита, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором.

Согласно Порядку кредитования и залога ТС в «БМВ Банк» ООО (п. 7.1 Кредитного договора), ответчик передает истцу в обеспечение кредита в залог указанный мотоцикл автомобиль марки BMW 520i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

П. 7.9 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор.

Согласно п. 8.1 Договора (Порядка кредитования и залога ТС), за просрочку обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, согласно графику платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная выше неустойка взимается, начиная с 3-его дня после возникновения задолженности по дату погашения.

На основании Приложения <№ обезличен> к Кредитному договору<№ обезличен> от <дата> и Уведомления о полной стоимости кредита судом установлено, что Васильев В.В. был ознакомлен с Графиком платежей погашения кредита - на всех листах документа стоит его подпись, в котором содержалась информация о датах погашения кредита, суммах платежей с расшифровкой, какую сумму основного долга и процентов содержит каждый платеж, а также остаток ссудной задолженности на дату платежа.

Согласно Приложению <№ обезличен>, ответчик был ознакомлен с программами, тарифами, размерами комиссии и ставками банка, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из Договора купли-продажи автотранспортного средства <№ обезличен> от <дата>, заключенного ООО "Автодом"с Васильевым В.В. ответчик купил автомобиль марки BMW 520i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, факт получения кредита подтверждается документом о выдаче кредита на сумму 590 928руб.96 коп.

Согласно п. 5.2 Договора, ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором согласно Графика, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

П. 1.7 Договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредита на счет заемщика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду представлено не было.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по Кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 455 205 руб. 17 коп., а именно: сумма остатка основного долга по кредиту в размере 396 528 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 4 121 руб. 63 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере 53 999 руб. 28 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 555 руб. 44 коп

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования «БМВ Банк» ООО к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании сВасильева В.В.в пользу истца следующих сумм: остаток основного долга по кредиту в размере 396 528 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 4 121 руб. 63 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере 53 999 руб. 28 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 555 руб. 44 коп., а всего455 205 руб. 17 коп

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Стороной истца представлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля марки BMW 520i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля изменилась и с учетом НДС и округления составляет 1 028 000,00 руб.

Принимая отчет истца, суд исходит из того, что оценка соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области, отчет является мотивированным и обоснованным, к отчету приложены документы, подтверждающие соответствующую квалификацию оценщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 752 руб. 05 коп. (квитанция находится в материалах дела), а также расходов за оценку рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3500 руб. 00 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. В. пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» сумму задолженности по Кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 455 205 руб. 17 коп., а именно: сумма остатка основного долга по кредиту в размере 396 528 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 4 121 руб. 63 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере 53 999 руб. 28 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 555 руб. 44 коп

Взыскать с Васильева В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 752 руб. 05 коп., а также расходы за оценку рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 520i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 028000,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Молчанов