Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 ~ М-359/2018 от 25.05.2018

66RS0013-01-2018-000480-38

Дело №2-398

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Байновой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коряковой Е. В., Коряковой З.К., Корякову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> основанной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка. В обоснование требований указано, что <*** г.> банк заключил с К.В.Г. кредитный договор №***-№***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. К.В.Г. скончался <*** г.>. Наследниками К.В.Г. являются Корякова Е.В., Корякова З. К., Коряков О. В., последние приняли наследство, в связи с чем, должны отвечать по обязательству наследодателя.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Корякова Е. В., Корякова З. К., Коряков О. В., являющиеся наследниками К.В.Г.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, представленном суду, иск поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Корякова Е. В., Корякова З. К., Коряков О. В., будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения по существу иска не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что <*** г.> банк заключил с К.В.Г. договор №*** по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, по которому предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты>, с уплатой 26,034% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Из материалов дела следует, что К.В.Г. скончался <*** г.> (л.д. 65).

На дату смерти К.В.Г. имелась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 26-28).

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.Г. обратились Корякова Е. В., Корякова З. К., Коряков О. В.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного следует признать, что Корякова Е. В., Корякова З. К., Коряков О. В., принял наследство после смерти К.В.Г., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно последнии являются надлежащими ответчиками.

При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошли ? дли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, открытых Уральском банке ПАО Сбербанк, в сумме <данные изъяты>

Поскольку наследники приняли наследство, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в пределах перешедшей наследникам имущества.

С учетом изложенного, с Коряковой Е. В., Коряковой З. К., Корякова О. В., в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора заключенного с К.В.Г.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлено требование (л.д. 19), направленное Корякову О.В. о расторжении кредитного договора.

Ответчикам Коряковой Е.В., Коряковой З.К. требования о расторжении кредитного договора не направлялось, в связи с чем, требования Банка в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска имущественного характера в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска о расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты>

Истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, из расчета удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коряковой Е. В., Коряковой З.К., Корякову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коряковой Е. В., Коряковой З.К., Корякова О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> долг, <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка.

Взыскать солидарно с Коряковой Е. В., Коряковой З.К., Корякова О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коряковой Е. В., Коряковой З.К., Корякову О. В. о расторжении кредитного договора №*** от <*** г.> оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева