Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-149/2019 (13-2918/2018;) от 11.12.2018

№ 13-149/2019

(Дело №2-8074/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре Е.Д. Ларченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ЖКХ Амурстрой» о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2018 года по делу №2-8074/2018 исковые требования Бедник Алексея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство Амурстрой» о возложении обязанности приостановить действие договора в части предоставления и оказания услуг оставлены без удовлетворения.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 14 ноября 2018 года.

11 декабря 2018 года представитель ООО «ЖКХ Амурстрой» обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, взыскании с истца понесенных в рамках рассмотрения дела судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Бедник А.П. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ Амурстрой» с требованиями о возложении обязанности приостановить оказание услуг и работ по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию и иных работ (услуг), подачу электроэнергии, предусмотренных договором от 19.12.2013 года в отношении нежилого помещения общей площадью 400,60 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 9-38, расположенного в административном здании по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 120, в том числе, приостановить действие договора от 19.12.2013 года в части предоставления услуг в отношении указанного нежилого помещения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2018 года исковые требования Бедник А.П. оставлены без удовлетворения.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 14 ноября 2018 года.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в качестве судебных расходов заявителем заявлены требования о взыскании с Бедник А.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суд принимает во внимание, что факт несения указанных заявителем расходов подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от 05 октября 2018 года, расходным кассовым ордером №636 от 05 октября 2018 года на сумму 5 000 рублей.

Как указывал Конституционный суд РФ, в частности, в определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О-О, определение от 19 июня 2012 года № 1233-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из правовых способов предусмотренных законом, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, лицо вправе возместить все объективно необходимые расходы по судебной защите своего права, основанием для уменьшения расходов по оплате услуг представителя является значительное превышение выплаченных стороной денежных сумм над обычной стоимостью аналогичных услуг в подобных ситуациях. В случае, если суд приходит к выводу о наличии условий для снижения предъявленных ко взысканию сумм, из размер также должен устанавливаться с учетом реально существующей стоимости услуг представителя с тем, чтобы право на возмещение расходов не было нарушено.

Верховный Суд РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, период его рассмотрения в суде, степень участия в рассмотрении дела представителя, объем проделанной представителем ответчика по делу работы – подготовка возражений на исковое заявление с дополнительным пакетом документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о соразмерности взыскания с Бедник А.П. в пользу ООО «ЖКХ Амурстрой» расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 рублей, полагая, что данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 94 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Взыскать с Бедник Алексея Павловича в пользу ООО «ЖКХ Амурстрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Г.В. Фандеева