Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2020 от 04.03.2020

УИД: 18RS0001-02-2019-002930-19

Дело № 2-1970/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

с участием:

- истца Дуевой С.В. и её представителя Науменко В.А., действующего на основании доверенности от 24 января 2020 года сроком действия на три года,

- представителя ответчика Ворокова В.А. – адвоката Дегтярёвой О.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуевой С.В. к Ворокову В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дуева С.В. обратилась в суд с иском к Ворокову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 27 июля 2018 года в размере 500000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 100000 рублей и неустойку за просрочку возврата займа за период с 27.08.2018 по 27.11.2019 в размере 20000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9400 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа истец передала ответчику денежную сумму в размере 500000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 27 января 2019 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 100000, однако свои обязательства не исполнил. Пунктом 3 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата долга начисляются пени в размере 1 % в месяц от суммы долга. За период за период с 27.08.2018 по 27.11.2019 сумма пени составляет 90000 рублей, однако истец просит взыскать из этой суммы лишь 20000 рублей, добровольно снизив размер неустойки.

Истец Дуева С.В. и её представитель Науменко В.А. основания и доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просят удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Вороков В.А. о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, Вороков В.А. 19 июня 2016 года снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Ворокова В.А. в целях обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Ворокова В.А. – адвокат Дегтярёва О.Н. исковые требования Дуевой С.В. не признала, полагая их необоснованными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

27 июля 2018 года между Дуевой С.В. (Займодавец) и Вороковым В.А. (Заёмщик) заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 27 января 2019 года, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 100000 рублей ежемесячно, начиная с 27 августа 2018 года до 30 числа каждого месяца. Пунктом 3 Договора сторонами согласовано, что в случае просрочки возврата долга начисляется пеня за просрочку платежа 1 % в месяц от суммы долга.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Состоявшийся между Дуевой С.В. и Вороковым В.А. Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи Дуевой С.В. ответчику Ворокову В.А. денежных средств в сумме 500000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, распиской Заёмщика, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора заёмные денежные средства Вороковым В.А. до настоящего времени не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, сумма займа в размере 500000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из условий договора займа и требований истца, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 100000 рублей.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, заёмщиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 3 Договора займа, в случае просрочки возврата денежных средств Заёмщик несёт ответственность в виде уплаты пени в размере 1 % в месяц от суммы долга.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

При этом суд отмечает, что относительно неустойки, подлежащей уплате за период с 27.08.2018 по 27.11.2019, истец просит взыскать лишь часть в размере 20000 рублей, снизив, тем самым, размер неустойки.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по Договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По требованию статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дуевой С.В. к Ворокову В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ворокова В.А. в пользу Дуевой С.В. сумму долга по договору займа от 27 июля 2018 года в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 27.08.2018 по 27.11.2019 в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ворокова В.А. в пользу Дуевой С.В. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9400 (Девять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова.