Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2015 ~ М-526/2015 от 03.02.2015

    Дело № 2- 1786/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием представителя истца Сафронова В.С. по ордеру адвоката Агаркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафронова В. С. к ООО (Наименование3) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Сафронов В.С. обратился в суд с иском к ООО (Наименование3) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-6).

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ним и ООО (Наименование3) был заключен договор обеспечения обязательства (№), по условиям которого он внес обеспечительный взнос в размере <данные изъяты> руб. (п.2.2.4), а также оплатил стоимость аренды за первый месяц работы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Данный договор является предварительным договором, предметом которого является заключение договора субаренды торгового места (№), площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> со сроком заключения основного договора до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако, в предусмотренный сторонами срок основной договор субаренды не заключен. В силу ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное… Он прекратился деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ) года. В связи с чем он и вынужден были обратиться в суд с вышеуказанным иском.

        Истец Сафонов В.С. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.47). В суд не явился. О причинах не явки не сообщил.

Представитель истца по ордеру адвокат Агарков В.Г. исковые требования своего доверителя поддержал. Кроме того, просил рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, применив ставку рефинансирования 8,25 % на день предъявления иска, и сохранить данную процентную ставку по день фактического исполнения решения суда.

    Ответчик ООО (Наименование3) неоднократно извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.23,48). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее извещение его.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование3) (субарендодатель) и индивидуальный предприниматель Сафронов В. С. (сударендатор) был заключен договор обеспечения обязательств (№) о заключении договора субаренды торгового места (№), площадью <данные изъяты> кв.м., в отдельно стоящем здании рынка (Наименование1), расположенном по адресу: <адрес>, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Субарендатор должен внести единовременный платеж (Наименование2) в размере ежемесячной арендной платы, что составляет <данные изъяты> руб., а также оплатить стоимость аренды за первый месяц работы (п.2.1.4) (л.д. 8-10).

        Свои обязательства по договору истец выполнил, внес обеспечительный взнос в размере <данные изъяты> руб., а также оплатил стоимость аренды за первый месяц работы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.7).

Однако, в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) года (п. 4.1) договор субаренды так и не был заключен.

    Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., но своих обязательств не исполнил, спорную сумму денежных средств неосновательно сберег.

Истец Сафонов В.С. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.13-17).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса…

Поэтому, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ООО (Наименование3) от Сафронова В.С. в счет исполнения договора обеспечения обязательств (№) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок начисления процентов следует исчислять со дня, следующего после даты окончания исполнения сторонами своих обязательств, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) года, поскольку ответчик не исполнив свои обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) года, знал о неосновательном обогащении с указанной даты.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.

Период неправомерного пользования чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (день вынесения решения суда) составит 92 дня. Сумма процентов с учетом этого на (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты>

Расчет: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Более короткого срока договором не установлено. Поэтому, и в этой части требования подлежат удовлетворению.

Истец просил сохранить проценты по день фактического исполнения решения суда. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрение дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.(л.д.29).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истец Сафронов В.С.(ДД.ММ.ГГГГ) заключил договор об оказании юридической помощи с адвокатом Агарковым В. Г. (л.д.30), который представлял его интересы в суде ордеру (л.д.22).

Истцом в соответствии с указанным договором за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб., за участие в каждом из двух дней занятости в суде оплачено по <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) (л.д.18).

        Из материалов дела следует, что представитель истца адвокат Агарков В.Г. принимал участие в суде, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.25) и протоколом настоящего судебного заседания.

Расходы, предъявленные к взысканию, не превышают установленные ставки адвоката, утвержденные Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, где составление заявления, иного правого документа составляет <данные изъяты> руб., представительство в суде общей юрисдикции по гражданским делам - <данные изъяты> руб. (л.д.31).

Поэтому, суд не видит оснований отказывать истцу во взыскании судебных расходов за составление искового заявления и участие представителя в суде.

Ответчик не явился и возражений по взысканию судебных расходов в указанном размере также не заявил.

Расходы, предъявленные к взысканию, не превышают установленных ставок, соответствуют разумному пределу.

    Оснований для уменьшения суммы расходов на представителя также не усматривается.

Поскольку, из-за невыполнения условий договора добровольно, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ – (<данные изъяты> руб.

           Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.3).

             Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В доход бюджета с ответчика ООО (Наименование3) необходимо взыскать <данные изъяты>

Общая сумму, подлежащая взысканию составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО (Наименование3), ИНН (№), в пользу Сафронова В. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

Проценты за просрочку исполнения обязательства из расчета 8,25 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей, сохранить по день фактического исполнения решения суда, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Взыскать с ООО (Наименование3), ИНН (№), <данные изъяты> госпошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Судья:                                                                                               Т.И. Натарова