Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2019 от 26.03.2019

Дело №1-37/2019

УИД 36RS0024-01-2019-000160-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2019г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюнина С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г. Нововоронежа Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого Руднева Евгения Владимировича,

защитника Пышнограевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении Руднева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

29.12.2014 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

07.06.2016 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Руднев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, Руднев Е.В., испытывающий материальные трудности и имеющий корыстный мотив, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Руднев Е.В. перелез через забор, огораживающий участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к дачному дому, пригодному для проживания в летний период времени, поднял с земли кирпич и разбил им окно в доме, через которое незаконно проник внутрь дома и похитил УШМ «BOSH» модель PWS 700-115 стоимостью 1500 рублей, удлинитель длиной 15 метров стоимостью 800 рублей, раскладной нож, не представляющий отдельной материальной ценности, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2300 рублей.

После чего, с места совершения преступления Руднев Е.В. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый Руднев Е.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, Руднев Е.В., испытывающий материальные трудности и имеющий корыстный мотив, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Руднев Е.В. имеющейся при нем монтировкой, сбил навесной замок с входной калитки забора, огораживающего участок №, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, проник на данный участок, подошел к дачному дому, не пригодному для проживания и используемому в качестве временного хранилища материальных ценностей, после чего имеющейся при нем монтировкой с целью незаконного проникновения внутрь дома и хищения чужого имущества попытался отогнуть металлическую ставню на окне, но не смог этого сделать, в связи с чем, не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Руднев Е.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, Руднев Е.В. испытывающий материальные трудности и имеющий корыстный мотив, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Руднев Е.В. подошёл к квартире, принадлежащей Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, после чего имеющейся при нем отвёрткой попытался открыть входную дверь, но не смог этого сделать, в связи с чем, не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Руднев Е.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Руднев Е.В., испытывающий материальные трудности и имеющий корыстный мотив, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Руднев Е.В. перелез через забор, огораживающий участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к дачному дому, пригодному для проживания в летний период времени, проник в него через не запертую входную дверь и тайно похитил морозильную камеру из холодильника «Полюс» стоимостью 1500 рублей, электрический шнур от холодильника стоимостью 150 рублей, удлинитель длиной 2 метра стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 3 метра стоимостью 700 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 2850 рублей.

После чего, с места совершения преступления Руднев Е.В. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

Подсудимый Руднев Е.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Руднев Е.В., испытывающий материальные трудности и имеющий корыстный мотив, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Руднев Е.В. перелез через забор, огораживающий участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты> <адрес>, подошел к дачному дому, пригодному для проживания в летний период времени, имеющейся при нем монтировкой сорвал навесной замок на входной двери, после чего проник внутрь дома и похитил морозильную камеру из холодильника «Снайге» стоимостью 1500 рублей, электрический шнур от холодильника стоимостью 150 рублей, электрический шнур от чайника стоимостью 50 рублей, электрический шнур от электрической плитки стоимостью 50 рублей, электрические провода общей длиной 10 метров, которыми была смонтирована внутренняя электрическая проводка дома, стоимостью 60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 600 рублей, три кружки стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №5 на общую сумму 2500 рублей.

После чего, с места совершения преступления Руднев Е.В. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый Руднев Е.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Руднев Е.В., испытывающий материальные трудности и имеющий корыстный мотив, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Руднев Е.В. перелез через забор, огораживающий участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты> <адрес>, подошел к дачному дому, пригодному для проживания в летний период времени, достал из рамы окна стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома и похитил электрический самовар стоимостью 3000 рублей, две алюминиевые кастрюли ёмкостью по 3 литра, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, две эмалированные кастрюли ёмкостью по 3 литра, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, две зимние куртки стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, зимние ватные штаны стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №6 на общую сумму 7500 рублей.

После чего, с места совершения преступления Руднев Е.В. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый Руднев Е.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Руднев Е.В., испытывающий материальные трудности и имеющий корыстный мотив, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Руднев Е.В. перелез через забор, огораживающий участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты> <адрес>, подошел к дачному дому, пригодному для проживания в летний период времени, имеющейся при нем металлической трубой сорвал навесной замок на входной двери, после чего проник внутрь дома и похитил алюминиевую лестницу (стремянку) высотой 2,5 метра стоимостью 3000 рублей, электрические провода общей длиной 10 метров, которыми была смонтирована внутренняя электрическая проводка дома, стоимостью 80 рублей за 1 метр, общей стоимостью 800 рублей, морозильную камеру из холодильника «Бирюса» стоимостью 1500 рублей, электрический шнур от холодильника стоимостью 150 рублей, три удлинителя длиной по 3 метра, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 750 рублей, два удлинителя длиной по 5 метров, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, три раскладных туристических стульчика стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, фонарь светодиодный стоимостью 800 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №7 на общую сумму 9500 рублей.

После чего, с места совершения преступления Руднев Е.В. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый Руднев Е.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, Руднев Е.В., испытывающий материальные трудности и имеющий корыстный мотив, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Руднев Е.В. перелез через забор, огораживающий участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты> <адрес>, подошел к дачному дому, пригодному для проживания в летний период времени, пролез через проём во входной двери, после чего найденным топором прорубил вторую входную дверь в районе замка, открыл её и проник внутрь дома, откуда похитил эмалированную кастрюлю ёмкостью 5 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 5 литров стоимостью 500 рублей, морозильную камеру из холодильника стоимостью 1500 рублей, электрический шнур от холодильника стоимостью 150 рублей, электрический шнур от электрического чайника стоимостью 50 рублей, резиновый шланг длиной 20 метров, стоимостью 75 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1500 рублей, топор стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 200 рублей, отвертку стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, секатор стоимостью 100 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №8 на общую сумму 5100 рублей.

После чего, с места совершения преступления Руднев Е.В. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый Руднев Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине ноября 2018 года Руднев Е.В. в мусорном контейнере, на территории ПГК «Гаражный №» <адрес> обнаружил металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом типа «Сокол», либо его аналогом, общей массой не менее 268,4 грамма. В этот момент у Руднева Е.В., на почве возникшего интереса к взрывчатым веществам возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного взрывчатого вещества. С этого времени, действуя согласно своему преступному умыслу, в целях личного владения взрывчатым веществом, Руднев Е.В. путём присвоения найденного приобрёл указанный порох, после чего принёс в находящееся в его пользовании чердачное помещение, расположенное в <адрес>, где стал незаконно хранить до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> до <время> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования чердачного помещения <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята принадлежащая Рудневу Е.В. металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогом, общей массой не менее 268,4 грамма.

Подсудимый Руднев Е.В. с предъявленными обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым Рудневым Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Руднев Е.В. осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Руднев Е.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Руднев Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Руднев Е.В. для хищения имущества у Потерпевший №1, проник в дачный дом, помимо воли собственника дачного дома, пригодного для проживания, его действия при этом носили тайный характер и из дачного дома он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Руднев Е.В. для хищения имущества у Потерпевший №2, пытался проникнуть в дачный дом не пригодный для проживания, помимо воли собственника дачного дома, его действия при этом носили тайный характер, однако он не довел преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что не смог отогнуть ставню на окне и проникнуть в дом.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Руднев Е.В. для хищения имущества у Потерпевший №3, пытался проникнуть в квартиру, помимо воли собственника квартиры, его действия при этом носили тайный характер, однако он не довел преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что не смог открыть входную дверь.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Руднев Е.В. для хищения имущества у Потерпевший №4, проник в дачный дом, помимо воли собственника дачного дома, пригодного для проживания, его действия при этом носили тайный характер и из дачного дома он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Руднев Е.В. для хищения имущества у Потерпевший №5, проник в дачный дом, помимо воли собственника дачного дома, пригодного для проживания, его действия при этом носили тайный характер и из дачного дома он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Руднев Е.В. для хищения имущества у Потерпевший №6, проник в дачный дом, помимо воли собственника дачного дома, пригодного для проживания, его действия при этом носили тайный характер и из дачного дома он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на сумму 7500 рублей, что превышает 5000 рублей и для Потерпевший №6, по мнению суда, является значительным.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №7 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Руднев Е.В. для хищения имущества у Потерпевший №7, проник в дачный дом, помимо воли собственника дачного дома, пригодного для проживания, его действия при этом носили тайный характер и из дачного дома он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7 на сумму 9500 рублей, что превышает 5000 рублей и для Потерпевший №7, по мнению суда, является значительным.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №8 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Руднев Е.В. для хищения имущества у Потерпевший №8, проник в дачный дом, помимо воли собственника дачного дома, пригодного для проживания, его действия при этом носили тайный характер и из дачного дома он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8 на сумму 5100 рублей, что превышает 5000 рублей и для Потерпевший №8, по мнению суда, является значительным.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, поскольку Руднев Е.В., не имея законных оснований, присвоил и стал хранить найденный им порох, относящийся к взрывчатым веществам в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

При квалификации действий подсудимого суд учитывает положения, указанные в п.11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому:

под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность,

под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения,

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также относит явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду относит рецидив преступлений, вид которого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту фактического проживания, отрицательно характеризующегося по месту отбытия наказания, не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, наличие заболевания-хронический гепатит смешанной этиологии (гепатит«С»+токсический), а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить Рудневу Е.В. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает по всем эпизодам с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания Рудневу Е.В., исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд на основании п. «г» ч.2 ст.58 УК РФ назначает подсудимому Рудневу Е.В. отбывание наказания, в исправительной колонии особого режима исходя из наличия у него особо опасного рецидива преступлений.

     РЎСѓРґ считает необходимым оставить без изменения избранную Рудневу Р•.Р’. меру пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу, поскольку РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ назначается наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

    Р’ соответствии СЃ Рї.1 С‡.3 СЃС‚.81 РЈРџРљ Р Р¤, вещественные доказательства: РєРѕСЂРѕР±РєР° РѕС‚ РЈРЁРњ «ВOSHВ» - подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший в„–1, РЅРѕР¶ раскладной РёР· металла белого цвета СЃ гравировкой - подлежит оставлению РІ распоряжении потерпевшего Потерпевший в„–1, замок навесной СЃРѕ следами взлома - подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший в„–2, пластилиновый слепок СЃРѕ следом РѕСЂСѓРґРёСЏ взлома, монтировка, отвертка СЃ ручкой красного цвета - подлежат уничтожению, мужские Р·РёРјРЅРёРµ ботинки СЃ учетом мнения Руднева Р•.Р’. подлежат уничтожению, морозильная камера, шнур РѕС‚ холодильника - подлежат оставлению РІ распоряжении потерпевшего Потерпевший в„–4, три керамические кружки – подлежат оставлению РІ распоряжении потерпевшей Потерпевший в„–5, три двойные розетки РѕС‚ удлинителя - подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии", Инструкцией №34/15 от 18.10.1989г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с изложенным, вещественные доказательства банка металлическая с порохом массой 267,8 грамма (с учетом израсходованного пороха на проведение экспертизы 0,3 грамма), находящиеся на хранении в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, подлежит оставлению в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области для разрешении их судьбы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руднева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Признать Руднева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Руднева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №3 и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

Признать Руднева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №4 и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Признать Руднева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №5 и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Признать Руднева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №6 и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Признать Руднева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №7 и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Признать Руднева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №8 и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Признать Руднева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения взрывчатого вещества и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно Рудневу Евгению Владимировичу назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Рудневу Евгению Владимировичу в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Рудневу Евгению Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рудневу Евгению Владимировичу оставить без изменения в виде заключение под стражу и содержать его под стражей в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от УШМ «ВOSH» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, нож раскладной из металла белого цвета с гравировкой - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, замок навесной со следами взлома возвратить потерпевшей Потерпевший №2, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, монтировку, отвертку с ручкой красного цвета - уничтожить, мужские зимние ботинки – уничтожить, морозильную камеру, шнур от холодильника - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4, три керамические кружки - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №5, три двойные розетки от удлинителя - уничтожить, банку металлическую с порохом массой 267,8 грамма (с учетом израсходованного пороха на проведение экспертизы 0,3 грамма), - оставить в распоряжении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, осуществляющего контроль за оборотом оружия, - ОМВД России по г. Нововоронеж Воронежской области для разрешении их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.М.Тюнин