Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2019 ~ М-623/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-668/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Шишканова Сергея Петровича,

представителя истца Шишкановой Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности 13 АА0911006 от 27.06.2019,

представителя ответчика закрытого акционерного общества «Конвертор» Мильковой Натальи Владимировны, действующей по доверенности № 13 АА 0693111,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишканова Сергея Петровича к закрытому акционерному обществу «Конвертор» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Шишканов С.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Конвертор» (далее – ЗАО «Конвертор») о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и иным платежам, причитающимся при увольнении в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обосновании указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника бюро материально-технического снабжения.

26.04.2019 трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статей 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации ему не выплачены: заработная плата за февраль, март, апрель 2019 года, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска, выходное пособие при увольнении, в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с нарушением срока выплаты сумм, причитающихся ему при увольнении, работодатель в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить ему проценты (денежную компенсацию) в размере <данные изъяты>.

Кроме того, считает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика – ЗАО «Конвертор» в его пользу:

- <данные изъяты>.- задолженность по заработной плате, выходному пособию и иным платежам, причитающимся при увольнении;

- <данные изъяты>. - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.04.2019 по 17.06.2019;

- 30 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В заявлении от 05.07.2019 истец Шишканов С.П. увеличил размер исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и иным платежам, причитающимся при увольнении до <данные изъяты>

Определением суда от 16.07.2019 производство по делу в части иска Шишканова С.П. к ЗАО «Конвертор» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и иным платежам, причитающимся при увольнении, прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В судебном заседании истец Шишканов С.П. и его представитель Шишканова Е.С. поддержали исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Конвертор» Милькова Н.В. признала исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. Указала, что последствия признания иска ей известны. Она не признала иск о взыскании компенсации морального вреда, считая, что не имеются основания для его удовлетворения, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, уже выплатил долг по заработной плате.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, то исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.04.2019 по 17.06.2019.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абзаца 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил своевременно заработную плату, выплаты, причитающиеся при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, а именно, выплаты произведены: 19.06.2019 в размере <данные изъяты>, 15.07.2019 в размере <данные изъяты>.( заработная плата за март, апрель, июнь). Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Бесспорно, что указанными неправомерными действиями по несвоевременной выплате заработной платы ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 700 рублей (400 рублей за иск о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и 300 рублей за иск о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Шишканова Сергея Петровича к закрытому акционерному обществу «Конвертор » о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Конвертор» в пользу Шишканова Сергея Петровича <данные изъяты> – денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 4 000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты>).

Отказать Шишканову Сергею Петровичу в удовлетворении остальной части исковых требований к закрытому акционерному обществу «Конвертор» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Конвертор» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина