Решение по делу № 22К-1306/2017 от 26.07.2017

Председательствующий – судья Моськина Е.А. (Дело №3/10-133/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1306/2017

18 августа 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Орловского С.Р.

при секретаре Коноваловой И.В.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.

заявителя-подсудимого Г.А.О.

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе заявителя-подсудимого Г.А.О. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2017г., которым прекращено производство по жалобе Г.А.О. на бездействие заместителя руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Брянской области Прокопенко Н.М., выразившееся в не рассмотрении его заявления от 30 мая 2017г. о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченного 4-го отдела УСКН РФ по Брянской области Башкатова А.В. по ст.301 УК РФ и не регистрации указанного заявления о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого Г.А.О., мнение прокурора Макарцевой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Брянской области Прокопенко Н.М., выразившееся в не рассмотрении его заявления от 30 мая 2017г. о привлечении оперуполномоченного Башкатова А.В., который принимал участие в его административном задержании, к уголовной ответственности по ст.301 УК РФ. Просил обязать Советский МСО г.Брянска провести проверку по его заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ; зарегистрировать его заявление в книгу сообщений о преступлении.

Суд производство по жалобе прекратил в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность постановления суда. Ссылается на то, что его заявление о преступлении не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не проверены доводы в порядке ст.144-145 УПК РФ. Утверждает, что он был незаконно задержан и в действиях оперуполномоченного Башкатова А.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.301 УК РФ. Просит постановление суда отменить, признать бездействие заместителя руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Брянской области Прокопенко Н.М. незаконным.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2017г. заявление Г.А.О. о противоправных действиях бывшего сотрудника УФСКН РФ по Брянской области Башкатова А.В. рассмотрено.

Заявителю за подписью заместителя руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Брянской области Прокопенко Н.М. дан мотивированный ответ, сводящийся к тому, что заявителем обжалуются действия сотрудника УФСКН, связанные с привлечением его к административной ответственности, а Следственный комитет РФ не обладает полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью УФСКН в данной сфере.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Поскольку разрешение поставленного в обращении Г.А.О. вопроса, как правильно указано в постановлении судьи, находится вне этих рамок, а также нельзя утверждать, что в данном случае затруднен доступ заявителя к правосудию, обжалуемый ответ должностного лица не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При этом судом правильно дано разъяснение заявителю о том, что его заявление от 30 мая 2017г. не подлежит регистрации в книге учета, поскольку не содержит сведений, указывающих на признаки преступления, и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2017г., принятое по жалобе Г.А.О., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя-подсудимого Г.А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский