Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-379/2021

                                                                                 (УИД 73RS0002-01-2020-005861-49)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

город Ульяновск                                                                                    9 марта 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Павлова Н.Е.,

при секретаре                 Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максима» в лице конкурсного управляющего Батраева Дмитрия Геннадьевича к Никитину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Максима» в лице конкурсного управляющего Батраева Д.Г. обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Никитину О.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что 03.10.2017 между ООО «Максима» (застройщиком) и Никитиным О.В. (участником долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Объектами долевого строительства являются квартиры с условными строительными номерами №

Цена договора составила 9 568 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2020 признан недействительным договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2017, заключенный между ООО «Максима» и Никитиным О.В. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения за Никитиным О.В. права требования на объекты долевого участия. При этом права требования были прекращены не на все квартиры, поскольку на часть объектов Никитин О.В. переуступил права требования. Кроме того, решением суда установлено, что оплату по договору долевого участия от 03.10.2017 Никитин О.В. не производил. ООО «Максима» утратило возможность получить в натуре объекты долевого участия, права требования на которые были уступлены Никитиным О.В. новым добросовестным приобретателям.

Истец просил взыскать с Никитина О.В. задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 03.10.2017 в размере 3 737 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 782 486 руб. 65 коп. за период с 05.12.20217 по 16.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.02.2021 и до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «Максима» Курчавов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Максима».

Ответчик Никитин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял в суд заявление, в котором указывал на свой статус индивидуального предпринимателя и на экономический характер возникшего спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Материалами дела подтверждается, что Никитин Олег Валерьевич, являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с 06.10.2017 года по настоящее время. Основным видом деятельности ИП Никитина О.В. является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание то, что истец является юридическим лицом, ответчик является индивидуальным предпринимателем, учитывая мнение сторон спора, суд полагает, что данный спор является экономическим, как следствие, подсуден арбитражному суду.

Поэтому дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░