Определение по делу № 2-2046/2017 ~ М-1136/2017 от 15.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень, 11 мая 2017 года                Дело № 2-2046/2017

           Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Первухиной В.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2017 по иску Махецкого В.П. к Патину В.П, ООО «Контур-Сибирь» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Махецкий В.П. обратился в суд с иском к Патину В.П., ООО «Контур-Сибирь» с учетом уточнений о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Патиным В.П. был заключен договор займа, по условиям которого Патин В.П. взял в долг <данные изъяты>, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ООО «Контур-Сиибирь», которое обязалось нести солидарную ответственность с заёмщик за неисполнение обязательств. В срок, предусмотренный договором, ответчик долг не вернул, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Махецкий В.П., представители истца, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Представители ответчика ООО «Контур-Сибирь», Патин В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца и его представителей о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Махецкого В.П. к Патину В.П, ООО «Контур-Сибирь» о взыскании долга по договору займа, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░