Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1286/2021 ~ М-985/2021 от 15.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1286/2021 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Прошину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Прошину А.В. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 93 970,02 руб.; стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 019,10 руб.; проценты на сумму долга, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 93 970,02 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до полного фактического погашения долга.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АС» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля марки Renault, гос.рег.знак «№», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Mitsubishi, гос.рег.знак «№», принадлежащий Иошкину И.А. получил механические повреждения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Прошин А.В. управлявший автомобилем марки Renault, гос.рег.знак «№», нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП.

    Из документов ГИБДД следует, вред был причинен ответчиком Прошиным А.В. при управлении автомобилем марки Renault, гос.рег.знак «№» в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами.

    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки Mitsubishi, гос.рег.знак «№», согласно имеющимся расчетам, составил 93 970,02 руб.

    В связи с тем, что ущерб у автомобиля марки Mitsubishi, гос.рег.знак «№» возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

     Поскольку установлен факт нарушения ПДД водителем Прошиным А.В., в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец имеет право регрессных требований к ответчику, в связи с чем, обращается в суд с указанным иском.

    Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем сообщил в исковом заявлении.

    Ответчик Прошин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «АС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Иошкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут водитель Прошин А.В., управлял автомашиной марки Renault, гос.рег.знак «№» в <адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей две полосы для движения, по одной в каждом направлении, с нанесенной дорожной разметкой 1Л (сплошная линия) при обгоне впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанными действиями Прошин А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Иошкину И.А. автомобиль марки Mitsubishi, гос.рег.знак «№» получил механические повреждения.

    Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Renault, гос.рег.знак «№» Прошина А.В., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Renault, гос.рег.знак «№» ООО «АС» на момент ДПТ была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №).

    Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

    В результате ДТП собственнику автомобиля марки Mitsubishi, гос.рег.знак «№» Иошкину И.А. причинен ущерб на сумму 93 970,02 руб., что подтверждается Экспертным заключением о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Возникновение указанного ущерба истцом было признано страховым случаем и в соответствие со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 93 970,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Данное обстоятельство также подтверждается материалами страхового дела. Обоснованность произведенных истцом страховой выплаты и ее размер ответчиком не оспариваются.

    Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Прошин А.В., являясь водителем - участником ДТП, нарушил правила ПДД, в связи с чем, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец (страховщик) имеет право предъявить к нему, как к лицу, причинившему вред, регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Однако, претензия ответчиком была оставлена без исполнения. Указанная в претензии сумма ущерба также не оспаривалась (л.д. №).

    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Так же, согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Таким образом, с момента страховой выплаты у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику.

Также судом установлено, что до настоящего времени Прошин А.В. денежные обязательства в пользу истца не исполнил, в связи с чем, при данных обстоятельствах он несет перед кредитором гражданско-правовую ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 019,10 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12.1, 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Прошину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Прошина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 93 970 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 02 коп.

    Взыскать с Прошина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 019 (три тысячи девятнадцать) рублей 10 коп.

    Взыскать с Прошина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты на сумму долга, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 93 970,02 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до полного фактического погашения долга.

    Расчет указанных процентов производить судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения настоящего решения суда по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья______________________________Абишев М.С.