Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 от 24.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года                                  г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя заявителя Ким С.А. – Ткаченко А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Ким С.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от <данные изъяты> года Ким С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, в размере <данные изъяты>

Ким С.А.не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой об оспаривании вышеуказанного постановления в суд.

В судебном заседании представитель Ким С.А. – Ткаченко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи с отсутствием дорожного знака «Уступите дорогу», водитель Ким С.А. не был информирован о том, что улица <данные изъяты> по которой двигалась автомашина под управлением <данные изъяты>.является дорогой с преимуществом. В связи с этим, в действиях Ким С.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Ким С.А. – Ткаченко А.В. по существу жалобы, исследовав предоставленные материалы об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> года следует, что Ким С.А. в <данные изъяты> минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> нарушил п. 13.9. ПДД РФ, и выехав на перекресток неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с приближающийся по главной дороге в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Действия Ким С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При этом, для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо бесспорно установить, что виновный водитель не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, учитывая, что "преимущество (приоритет)" – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании из схемы происшествия, составленной <данные изъяты> года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району, акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного <данные изъяты> года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району судом установлено отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в г. <данные изъяты>

Установив в судебном заседании факт отсутствия знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с улицы Рабочей на улицу <данные изъяты> суд считает обоснованными доводы заявителя Ким С.А. о том, что он добросовестно полагал, что пересекает равнозначные дороги, и в отсутствие автомобиля справа не обязан был уступать дорогу автомобилю, приближавшемуся слева. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13, ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ким С.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от <данные изъяты> года о признании виновным Ким С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, в размере <данные изъяты> прекратив производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На настоящее решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Гавриленко О.В.