Решение по делу № 1-166/2017 от 24.08.2017

Дело № 1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шагонар                                     7 сентября 2017 год

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Дамчай В.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Улуг-Хемского района Фомина О.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Салчака А.С.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салчака А.С., <данные изъяты>, судимого

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию наказания 21 августа 2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Салчак А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года около 00 часов Салчак А.С. вместе с ФИО2 на открытом участке местности, расположенном напротив дома <адрес> распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО2 начал предъявлять претензии Салчаку А.С. по поводу того, что последний приехал из западных районов республики и живет в его селе, а также говорить слова угрозы убийством в отношении него и приезжих из западных районов, из-за чего между ними началась словесная перепалка. После этого, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных его поведением по отношению к нему, у Салчака А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 Затем, Салчак А.С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, пришел в ограду своего дома <адрес>, откуда взял топор и пришел в дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, Салчак А.С. имевшимся при себе топором, применяя его в качестве оружия, нанес лезвием топора, один удар по голове Саспык-оола К.К., тем самым, причинив ему отрытую черепно-мозговую травму в виде рубленого ранения левой теменной области волосистой части головы, проникающего в полость черепа, с фрагментарным вдавленным переломом левой теменной кости, сквозным упреждением твердой и мягкой оболочек головного мозга, серого и белого вещества головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в области лобной и затылочной долей левого большого полушария головного мозга, которое расценивается как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Салчак А.С. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салчак А.С. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. Также указал, что претензии к подсудимому не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Салчака А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Салчак А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салчак А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Салчака А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что Салчак А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Салчаком А.С. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Салчак А.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Салчака А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, его молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья его дочери, также принято во внимание ходатайство супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Салчака А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва 16 марта 2010 года.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Салчаку А.С. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с наличием в действиях подсудимого Салчака А.С. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Салчаком А.С. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против личности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, суд назначает Салчаку А.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом личности подсудимого, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении сроков наказания подсудимому Салчаку А.С. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: плотничий топор, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Салчака А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимого Салчака А.С. исчислять с 7 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Салчака А.С. под стражей с 12 июля 2017 года по 6 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Салчака А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: плотничий топор, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        Э.Н. Кандауров