Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10084/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-10084/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с иском к администрации города Благовещенска о признании пава собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав, что *** года Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №*** ВДОАМ был предоставлен земельный участок под строительство гаражей в квартале *** г. Благовещенска. Документы об отводе земельного участка, а также разрешение на строительство спорного гаража не сохранились. В январе *** года П. заключила договор строительного подряда для строительства гаража.

С момента постройки (осень *** года) и по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным.

Истец, с учетом уточнений, требовала признать за ней право собственности на гараж с инвентарным номером ***, реестровым номером – ***, расположенный в квартале *** города Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что спорный гараж построен в *** году, однако документы о законности постройки гаража на данном участке не сохранились. Также данные документы не сохранились и в архиве администрации г. Благовещенска. Гараж используется по назначению с *** года и по настоящее время истцом и её сыном.

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьих лиц не явились, о дате слушания дела извещены, истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Правовая позиция представителя ответчика Администрации г. Благовещенска изложены в письменных возражениях, из которых следует, что истцом не представлены разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов, список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов ГСК. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из решения исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № *** от *** года Амурскому областному совету общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью *** га для строительства гаражей боксового типа в квартале № ***, согласно прилагаемой схемы.

Из доводов искового заявления следует, что разрешительные документы на спорный гараж не сохранены.

Согласно письма администрации г. Благовещенска отдела ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности №*** от *** года, копия разрешения на право эксплуатации гаража в квартале *** г. Благовещенска, выданного Амурским областным Советом общества автомобилистов на имя П. и список индивидуальных застройщиков гаражей в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Благовещенска отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ст. 225 ГК Российской Федерации).

Статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 ГК Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В подтверждение постройки спорного гаража истцом представлен типовой договор № *** от *** года с подрядной организацией, а также квитанция об оплате строительства гаража.

Факт возведения спорного гаража на земельном участке, предоставленном ВДОАМ, подтверждается типовым договором № *** от *** года с подрядной организацией, а также квитанцией об оплате строительства гаража.

Обстоятельства строительства данного гаража истцом, фактического владения и пользования гаражом с *** года и до настоящего времени подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель1 пояснил суду, что с истцом знаком более *** лет. Указал, что гараж истца находится в районе улиц *** – ***, неоднократно помогал делать в гараже ремонт. Гараж используется до настоящего времени по назначению истцом и её сыном.

Свидетель Свидетель2 пояснил, что истцу приходится сыном. Указал, что гараж в районе ул. *** - *** был приобретен матерью. Ранее мама являлась заместителем председателя кооператива «Созидатель», которому были проданы недостроенные гаражи, находящиеся в массиве гаражей. Спорный гараж они самостоятельно достраивали. Притязаний со стороны третьих лиц не поступало.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, представленные истцом суду доказательства свидетельствуют о строительстве гаража в квартале № *** на законных основаниях, в соответствии с разрешительными документами, а также о добросовестном, открытом и непрерывном владении возведенным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом.

Как видно из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от *** года, права на гараж, инвентарный номер ***, расположенный в квартале № *** г. Благовещенска, не зарегистрированы.

Из представленного технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на *** года, усматривается, что гараж 1992 года постройки, имеет инвентарный номер ***, реестровый номер ***, размером *** кв.м..

В деле имеется кадастровый паспорт земельного участка от *** года, согласно которому земельному участку площадью *** кв.м., присвоен кадастровый номер ***, при этом отсутствует указание на разрешенное использование земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание, что гараж истца находится в массиве гаражей, расположен на отведенном под их строительство земельном участке, построен в соответствии с разрешением архитектора, суд приходит к выводу, что являющийся предметом спора гараж самовольной постройкой не является.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав, каковым по своей юридической природе является и право собственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, в судебном заедании установлено, что П. с *** года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, иные лица о правах на гараж не заявляли, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом анализа представленных доказательств, показаний свидетелей, при которых судом установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой и находится в длительном, непрерывном, открытом и добросовестном владении истца, не нарушает прав и законных интересов, и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за П. право собственности на гараж общей площадью *** кв.м., с инвентарным № ***, реестровым № ***, расположенным в квартале № *** г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** года

Судья