Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2763/2017 ~ М-2939/2017 от 22.09.2017

Дело №2-2763/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Саранск 24 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства»,

представителя истца Пискуновой Е. В., действующей на основании доверенности №15 от 01 августа 2017 г.,

ответчика Мишанина П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Мишанину П. Н. о возложении обязанности принять по передаточному акту квартиру в жилом доме по договору участия в долевом строительстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту ООО «Управление строительства») обратилось в суд с иском к Мишанину П.Н. о возложении обязанности принять по передаточному акту квартиру в жилом доме по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что между ООО «Управление строительства» и Мишаниным П.Н. заключен договор № 101-К (У-В) участия в долевом строительстве от 10 ноября 2014 г. квартиры № в жилом комплексе переменной этажности с помещениями общественного назначения «<данные изъяты>» по адресу; <адрес>.

ООО «Управление строительства» построило указанный жилой дом. Факт готовности объекта к передаче подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 13 -ru 13301000-234-2016 от 30 декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, застройщик за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства обязан направить участнику сообщение о завершении строительства (создания) жилого дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник обязан приступить к принятию Квартиры по передаточному акту в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления застройщика о готовности квартиры к передаче.

ООО «Управление строительства» письмом № 06 от 25 июля 2016 г. уведомило о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию на 3 кв. 2016 г. со сроком передачи на 4 кв. 2016 г., которое получено ответчиком 11 августа 2016 г., письмом № 31 от 01 декабря 2016 г. сообщило о завершении строительства в 4 кв. 2016 г., которое получено ответчиком 20 декабря 2016 г., письмом от 30 декабря 2016 г. уведомило о вводе дома в эксплуатацию, которое получено ответчиком 10 февраля 2017 г. Данные письма содержали информацию о последствиях уклонения от приема квартиры в виде подписания передаточного акта в одностороннем порядке.

Согласно данных писем ответчик обязан был приступить к принятию квартиры в срок до 16 февраля 2017 г.

Истец указывает, что ответчик обращался к истцу с претензией от 03 августа 2017 г. о направлении уполномоченного сотрудника для осмотра и приемки объекта долевого строительства.

Истец письмом №217 от 08 августа 2017 г. пригласил ответчика для совместного осмотра квартиры, приглашение было получено ответчиком, но по его требованию осмотр был перенесен на 23 августа 2017 г. По итогам которого сторонами был подписан акт об устранении недостатков.

11 сентября 2017 г. истец путем направления телеграммы повторно пригласил ответчика на приемку квартиры, с предложением принять квартиру по передаточному акту, а также предупредил о последствиях уклонения от приемки. К назначенному времени ответчик не явился.

Лишь 18 сентября 2017 г. по итогам совместного осмотра была составлена справка о том, что ответчик не имеет претензий к истцу по степени готовности квартиры № в жилом комплексе переменной этажности с помещениями общественного назначения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Однако истец указывает, что до настоящего времени ответчик так и не принял у истца объект долевого строительства по передаточному акту.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд: обязать ответчика принять по передаточному акту Квартиру № в жилом <адрес> по Договору № 101-К (У-В) участия в долевом строительстве от 10 ноября 2014 г.

09 октября 2017 г. в адрес суда от истца ООО «Управление строительства» поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управление строительства» Пискунова Е.В. заявление поддержала, просила принять отказ в полном объеме от исковых требований и производство по делу прекратить, суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке принял квартиру.

В судебное заседание ответчик Мишанин П.М. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица, поскольку им не предоставлено сведений о причинах неявки.

Рассмотрев заявление истца ООО «Управление строительства» суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ООО «Управление строительства» отказался от иска к Мишанину П.М. о возложении обязанности принять по передаточному акту квартиру в жилом доме по договору участия в долевом строительстве, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца ООО «Управление строительства» Пискуновой Е.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца ООО «Управление строительства» от иска к Мишанину П.Н. о возложении обязанности принять по передаточному акту квартиру в жилом доме по договору участия в долевом строительстве и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по расходно- кассовому ордеру №239 от 25 сентября 2017 г. (л.д.6) размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» от иска к Мишанину П. Н. о возложении обязанности принять по передаточному акту квартиру в жилом доме по договору участия в долевом строительстве.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Мишанину П. Н. о возложении обязанности принять по передаточному акту квартиру в жилом доме по договору участия в долевом строительстве прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» уплаченную по расходно-кассовому ордеру №239 от 25 сентября 2017 г. государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова