Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-12/2013 от 30.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2013 года Кировский районный суд г.Томска

в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кранбихлер А.В.,

подсудимого Кулманакова С.В.,

защитника Тюменцева Н.А.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чмиря Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 19.12.2012, которым

КУЛМАНАКОВ С.В., /________/ судимый 29.06.2012 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и осужден к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Кулманаков С.В. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 09 до 10 часов 21.08.2012, находясь в здании автовокзала «Томск-1», расположенного по адресу: г.Томск, пр.Кирова, д.68, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию внутригородской территории «Кировский район») Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску лейтенанту полиции ФИО6, назначенному на эту должность приказом /________/ л/с от /________/, и к полицейскому мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию внутригородской территории «Кировский район») Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску сержанту полиции ФИО7. назначенному на эту должность приказом /________/ л/с от /________/, находившихся в силу должностного регламента и ФЗ РФ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей, и, являющихся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с тем, что вышеуказанные должностные лица в соответствии пп. 7.1, 7.3 должностного регламента, утвержденного 31.03.2012 г., пп. 2. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции»,пресекли совершаемое Кулманаковым СВ. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с целью унижения чести и достоинства последних, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, выражался в адрес ФИО6 и ФИО7, грубой нецензурной бранью и иными ругательными словами, тем самым причинил последним нравственные страдания, умышленно в неприличной форме унизил их честь и достоинство как граждан и сотрудников правоохранительных органов. При совершении указанных действий Кулманаков С.В. осознавал публичный и неприличный характер своих оценок личности сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, факт принадлежности последних к представителям власти при исполнении должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чмирь Н.А. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Кулманакова С.В. и квалификацию его действий, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, поскольку мировой судья в вводной части приговора неверно указал погашенные судимости в отношении Кулманакова С.В., а в резолютивной части приговора неверно указал начало исчисления срока отбывания назначенного наказания.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Гособвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям и просил изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 19.12.2012 в отношении Кулманакова С.В.

Подсудимый Кулманаков С.В. и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении Кулманакова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом мировым судьей проверена добровольность ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Кулманаковым С.В. в судебном заседании, заявившим о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Кулманакову С.В. разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого Кулманаков С.В. признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор мировым судьей постановлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя, изложенными в апелляционном представлении по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» в вводной части приговора должны содержаться сведения в отношении лиц, ранее судимых, о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Ссылка в вводной части приговора мирового суда на наличие у Кулманакова С.В. непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 18.01.2008, мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.06.2008, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 11.06.2008, Советского районного суда г.Томска от 23.10.2008, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 23.12.2008 необоснованна.

Согласно требованию ИЦ УВД ТО Кулманаков С.В. осужден:

- 18.01.2008 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободу сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год;

-10.06.2008 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

- 11.06.2008 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, на основании ст. 79 УК РФ по совокупности с приговором от 18.01.2008 к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 17.09.2008 по ч. 5 ст. 69 УК РФ (- приговор от 10.06.2008) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- 23.10.2008 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (- приговоры от 11.06.2008, 10.06.2008) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 23.12.2008 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (- приговор от 23.10.2008) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; апелляционным приговором от 27.02.2009 Ленинского районного суда г. Томска изменен приговор от 23.12.2008 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (- приговор от 23.10.2008) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца

10.08.2009 Кулманаков С.В. освобожден из колонии по отбытию наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечению трех лет после отбытия наказания.

Поскольку Кулманаков С.В. отбыл наказание по приговору мирового судьи от 23.12.2008 и освободился 10.08.2009, то на дату совершения преступления (21.08.2012) эти судимости у него были погашены.

Согласно ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

В нарушении данной нормы закона в резолютивной части приговора мировой судья неверно указал начало срока отбывания исправительных работ.

Поэтому апелляционное представление государственного обвинителя Чмирь Н.А. должно быть удовлетворено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кулманаков С.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту отбывания наказания ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, УУП ОМ МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - удовлетворительно.

Наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание Кулманакова С.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Кулманаков С.В. ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.06.2012.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует в действиях Кулманакова С.В. рецидива преступлений, но свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кулманакова С.В., а также смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Кулманакова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным сохранить Кулманакову С.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.06.2012.

Основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

В связи с удовлетворением апелляционного представления приговор мирового судьи в отношении Кулманакова С.В. подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 367, 368, 369 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░