Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-657/2014 (2-9430/2013;) ~ М-9732/2013 от 18.11.2013

2-657/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    10 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в лице законного представителя Шуравиной ФИО к Шуравину ФИО, Беца ФИО о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в лице законного представителя Шуравиной ФИО обратилась в суд с иском к Шуравину ФИО., Беца ФИО о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности. Исковые требования мотивировала тем, что несовершеннолетняя ФИО является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,3 кв.м, кадастровый №, находящуюся по <адрес>. Собственником 1/4 долей указанной квартиры является Шуравин ФИО собственником ? является Беца ФИО Спорная квартира находится на 5 этаже, имеет общую площадь 62,3 кв.м, состоит из трех комнат, на долю истца приходится 15,57 кв.м, общей площади. Площадь квартиры, ее объемно-планировочное решение и техническое состояние, а так же расположение в многоквартирном жилом доме не позволяют произвести реальный раздел квартиры в натуре в точном соответствии с размером долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности. Соглашения о распоряжении общим имуществом между истцом и ответчиками не достигнуто. Выдел доли жилого помещения в натуре без ущемления прав ответчика как сособственника квартиры в силу закона невозможен, так как возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода, не имеется. Согласно справке о рыночной стоимости квартиры, аналогичная квартира оценивается в 2 900000 руб., соответственно ? часть доли составляет 725 000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков стоимость ? доли в <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО после выплаты полной компенсации.

Истец ФИО, законный представитель истца Шуравина ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Беца ФИО в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что она не против выдела доли истицы, но хотела бы эту долю выделить, когда сама истец станет совершеннолетней и сама сможет распорядиться принадлежащей ей долей. ФИО является ее племянницей, она дочь ее брата. Брат был <данные изъяты>, он умер. Племянница с матерью Шуравиной ФИО. никогда не проживала. Она и в настоящее время с ней не проживает, она проживает с бабушкой по <адрес>. Фактически в спорной трехкомнатной квартире проживает один Шуравин ФИО она хотя и является собственником ? доли в квартире, проживает с семьей по другому адресу. Истице ФИО никто не препятствует в проживании в <адрес>. Там есть свободные комнаты, она может проживать в отдельной комнате, которая раньше была их детской. Она хотела бы вопрос о выдели доли отложить до совершеннолетия ФИО, когда она сама сможет распоряжаться своей долей или своими деньгами. Она тогда либо сможет проживать с дедушкой, либо продать долю и купить себе небольшое жилье. А в настоящее время эти деньги уйдут ее матери, которая с ней никогда не проживала, является <данные изъяты>.

Ответчик Шуравин ФИО., в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что является дедушкой ФИО Он никогда не препятствовал проживанию внучки у него. Он проживает один. При достижении ФИО совершеннолетия, она могла бы проживать с ним в квартире. Либо он бы продал квартиру и отдал ей ее долю на покупку другого жилья. Но чтобы она этими деньгами распорядилась сама и купила себе жилье.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, являются ФИО (1/4 доля), Шуравин ФИО.(1/4 доля), Беца ФИО (1/2 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно справке о рыночной стоимости квартиры, аналогичная квартира оценивается в 2 900000 руб.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Ответчики в ходе рассмотрения дела возражали против выплаты истцу компенсации за принадлежащую долю в квартире, ссылаясь на отсутствие необходимых для этого денежных средств, возможность свободного проживания истицы в спорном жилом помещении.

Кроме того, судом установлено, что фактически в трехкомнатной квартире проживает один ответчик Шуравин ФИО., что на долю истца приходится 15,57 кв.м. жилой площади спорной трехкомнатной квартиры, то есть имеется реальная возможность определения порядка пользования квартирой с выделением на долю истца изолированной жилой комнаты с оставлением в общем пользовании подсобных помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приходящаяся на долю истца часть спорного жилого помещения может быть использована в соответствии с его назначением - для проживания, что не ограничивает установленное ст. 246 ГК РФ право истца по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что удовлетворение требований истца по выплате компенсации не обеспечивает соблюдение необходимого баланса других участников общей собственности на спорную квартиру. Истец не лишена возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении, не лишена права распорядиться своей долей иным не запрещенным законом способом.

Руководствуясь ст.ст. 209, 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск ФИО в лице законного представителя Шуравиной ФИО, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 г.