Приговор по делу № 1-2/2015 (1-100/2014;) от 11.12.2014

Дело №1-2/2015                                     копия                 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.Куеда                                12 января 2015 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника адвоката Шафикова Р.Р.,

представителей гражданского истца <Представитель гражданского истца1>, <Представитель гражданского истца2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда материалы уголовного дела в отношении

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         д. <адрес>, проживающего по адресу: с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Куединского района, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакцииФЗ № 145-ФЗ от 22.07.2008 года),

у с т а н о в и л

<Подсудимый> совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб окружающей среде в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> с целью погашения имеющихся у него долгов в сумме 71 000 рублей решил незаконно заготовить деловую древесину возле с. <адрес> и реализовать ее.

Осуществляя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> взял трактор <авто1>, принадлежащий его отцу, и бензопилу «Штиль-М8180» после чего выехал в квартал № выдел № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», расположенный в 2 км от с.<адрес> и относящийся к категории защитности к эксплуатационным лесам, с целью заготовки деловой древесины. В указанный период времени <Подсудимый> в квартале № выдел 8 незаконно спилил 22 сырорастущих дерева породы ель. Спиленные деревья <Подсудимый> бензопилой очистил от веток, напилил их на шестиметровые бревна и, используя трактор <авто1>, трелевал бревна на прилегающие поля. Впоследствии бревна ели реализовал.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> в квартале № выдел № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», расположенном в 2,5-3 км от с. <адрес>, бензопилой «Штиль-MS180» незаконно спилил 29 сырорастущих деревьев породы ель. Спиленные деревья ели <Подсудимый> бензопилой очистил от веток, напилил на шестиметровые бревна, и, используя трактор <авто1> вытащил бревна на прилегающие поля.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> незаконно спилил 51 дерево породы ель общим объемом 97, 56 куб.м.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года ущерб за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более исчисляется в размере 50-кратной стоимости срубленных деревьев.

С учетом 50-кратного увеличения стоимость незаконно срубленных деревьев породы «ель» объемом 97,56 кубических метров по цене 95 рублей 76 копеек за один кубический метр составляет 607 252 рубля 46 копеек.

Умышленными действиями <Подсудимый> незаконно срубил деревья породы ель объемом 97,56 куб.м., причинив лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере 607 252 рубля 46 копеек.

Подсудимый <Подсудимый>в ходе судебного следствиявину в предъявленном обвинении не признал. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на отцовском тракторе в лес. Увидел спиленный лес, по 6 метров. Решил его вытащить на опушку леса. Когда вытаскивал, трактор заглох. Пошел пешком в деревню. Позвонил знакомому <Свидетель6>, чтобы он помог ему забрать трактор из леса. Когда приехали в лес, трактора на месте не было. Лес он хотел похитить, чтобы заплатить штрафы в размере 71 000 рублей. Явку с повинной написал под давлением оперативников.

Однако показания <Подсудимый> опровергаются, а вина его подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Так, в ходе предварительного следствия сам <Подсудимый> показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему стали нужны деньги для оплаты штрафа в ГИБДД в размере 50 000 рублей. После прочтения объявления в газете о приобретении древесины, решил заготовить лес, для чего поехал за с. <адрес> в сторону <адрес> на тракторе <авто1> принадлежащем его отцу. После рубки деревьев породы ель, раскряжевывал их по 6 метров, пилил бензопилой «Штиль-180». Срубил около 50 деревьев хвойной породы. После чего продал один лесовоз. ДД.ММ.ГГГГ снова поехал в лес на тракторе отца, от прежнего места рубки отъехал на расстояние 1 км. Около качалки срубил около 40 елок. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов уехал в лес на то же место, приготовил 4 бревна ели, их трелевал в ту же кучу. В это время заглох двигатель трактора. После чего он ушел домой. Бензопилу спрятал недалеко от трактора. Осознает, что совершил незаконную рубку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что совершил незаконную рубку деревьев, ущерб обязуется возместить (л.д. 41-44).

Аналогичные показания даны подсудимым в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.36)

Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления <Подсудимый> подробно рассказывал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 67-90, 91-110).

Участвовавшие в проведении данного следственного действия в качестве понятых свидетели <Свидетель1> <Свидетель2> подтвердили, что <Подсудимый> добровольно, без принуждения рассказал об обстоятельствах совершения незаконных рубок в районе с. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, показал место рубок, оставшиеся пеньки от спиленных деревьев.

На причастность <Подсудимый> к незаконной рубке указал свидетель <Свидетель3>, участковый лесничий ГКУ «Куединское лесничество». Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Куединское лесничество» поступило анонимное сообщение о незаконной рубке. По приезду в квартал № выдел № была обнаружена незаконная рубка ели. Вернувшись вновь в лес со следственно-оперативной группой ОП <адрес>, они обнаружили трактор <авто1> зеленого цвета, которого ранее не было. Следы трактора, обнаруженные на месте происшествия, привели ко двору дома, где проживает семья <Подсудимый>. Также он был привлечен в качестве специалиста при осмотре спилов. Было установлено, что способ валки елей был одинаков.

Аналогичные показания даны свидетелями <Свидетель4> и <Свидетель5>

Заслуживают внимания показания свидетеля <Свидетель6>, данные в ходе предварительного следствия, о том, что у родителей <Подсудимый> есть трактор <авто1> зеленого цвета, которым <Подсудимый> часто пользовался. У <Подсудимый> видел бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета. В конце ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> позвонил ему, сказал, что сломался трактор. Приехал за <Подсудимый> в с. <адрес> на тракторе <авто2>, поехали с ним в лес, трактора <авто1> в лесу не обнаружили. Увидел в лесу примерно 10 бревен породы ель и понял, что они заготовлены <Подсудимый>. <Подсудимый> ему сказал, что незаконно рубил лес (т. 1 л.д. 245-248).

О том, что <Подсудимый> незаконно рубил лес в ходе предварительного следствия показал свидетель <Свидетель7> Согласно его показаний, с <Подсудимый> он знаком давно, дружат. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от <Подсудимый>, что его «поймали» при совершении им незаконной рубки леса. Видел, как <Подсудимый> ездил на тракторе <авто1> зеленого цвета, принадлежащем его отцу. В ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> позвонил ему и спросил про запчасти на трактор, он <Подсудимый> никакой помощи не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ он видел, как по полевой дороге со стороны <адрес> с горы спускалась автомашина «<авто3>» лесовоз с кабиной темно-синего цвета с манипулятором зеленого цвета. В прицепе были бревна (т. 2 л.д. 180-181).

Показания <Подсудимый> в части перевозки незаконно спиленных деревьев на автомашине «<авто3>» подтверждает свидетель <Свидетель8>, который ДД.ММ.ГГГГ видел, как через с.<адрес> в лес проезжал груженый древесиной лесовоз <авто3>». Через некоторое время он об этом лесовозе сказал <Свидетель9>. <Свидетель9> ему сказал, что он видел лесовоз, который сопровождала автомашина марки ДД.ММ.ГГГГ синего цвета. Такая же автомашина имелась у <Подсудимый>.

Свидетель <Свидетель9> также подтвердил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он дважды видел, как проезжала автомашина «<авто3>» лесовоз с кабиной темно-синего цвета с манипулятором, груженая лесом. Перед лесовозом ехала автомашина <авто4> синего цвета. Аналогичная машина имелась у <Подсудимый>.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, принимавшие участие в установлении лица, совершившего незаконную рубку, свидетели <Свидетель10>, <Свидетель11>, <Свидетель12> сообщили суду, что следы трактора с места незаконной рубки привели к дому подсудимого. Будучи изобличенным, <Подсудимый> вину не отрицал, согласился сотрудничать с органами следствия, написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления.

Жители с. <адрес> свидетели <Свидетель13>, <Свидетель14>, <Свидетель15>, <Свидетель16> <Свидетель17>, <Свидетель18>, <Свидетель19>, <Свидетель20> подтвердили, что <Подсудимый> периодически ездил на тракторе <авто1> зеленого цвета в сторону леса.

Свидетель <Свидетель21> показал, что у него есть трактор <авто1> зеленого цвета, которым он разрешал пользоваться своему сыну, <Подсудимый>, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ. Он знает о том, что сын совершил дорожно-транспортное происшествие в <адрес>.

Мотив совершения незаконной рубки - погашение долгов - подтверждается показаниями супруги подсудимого <ФИО>1В ходе предварительного следствия она показала, что у <Подсудимый> имеются долги по штрафам за дорожно-транспортное происшествие и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее лишенным управления ТС (т. 1 л.д. 45-47).

           Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

-сообщением по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартале № выделе № ГКУ «Куединское лесничество» в районе д.<адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев хвойных пород объемом около 60 куб.метров (т. 1 л.д. 2)

-сообщением по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участковый лесничий <Свидетель3> около с.<адрес> обнаружил незаконную рубку деревьев хвойных пород, ели (т. 2 л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия - лесного массива в квартале № выделе           № ОКХ <данные изъяты>» Куединского участкового лесничества, в ходе которого была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы ель. Имеются следы задних колес трактора в виде елочки. След трактора привел на проезжую часть <адрес> (т. 1 л.д. 3-6)

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия - лесного массива в квартале № выделе № Куединского участкового лесничества (т. 1 л.д. 7-28)

- протоколом осмотра места происшествия - лесного массива в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества,в ходе которого было установлено, что на полевой дороге имеются следы трактора в виде елочки. На опушке леса имеются пни. На площадке стоит трактор Т-40 без государственного номера зеленого цвета (т. 2 л.д. 4-5)

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия - лесного массива в квартале № выделе № Куединского участкового лесничества (т. 2 л.д. 6-14)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - лесного массива в квартале № выделе № Куединского участкового лесничества, где ранее была обнаружена незаконная рубка 50-ти елей. При помощи бензопилы «Штиль» произведен контрольный спил, обозначенный путем сопоставления нумерации пней с нумерацией пней при проверке показаний на месте <Подсудимый> под № Д (т. 1 л.д. 139-142)

- протоколом осмотра 50 контрольных спилов (т. 1 л.д. 177-178)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - лесного массива в квартале № выделе № Куединского участкового лесничества, расположенного в 2,5-3 км от <адрес> (т. 2 л.д. 123-126)

- расчетом суммы ущерба о том, что ущерб, причиненный в результате незаконной рубки в квартале № выделе № Куединского участкового лесничества в лесах ОКХ «<данные изъяты>» ГКУ «Куединское лесничество» деревьев породы ель объемом 42,68 куб.метров составляет 265 657 рублей 39 копеек (т. 2 л.д. 91)

- ведомостью материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете срубленных деревьев в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества (т. 2 л.д. 92)

- ведомостью перечета незаконно срубленных деревьев в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества (т. 2 л.д. 93)

- актом о лесонарушении в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества (т. 2 л.д. 155-158)

- абрисом места незаконной рубки в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества (т. 2 л.д. 160)

- расчетами суммы ущерба о том, что ущерб, причиненный в результате незаконной рубки в квартале № выделе № Куединского участкового лесничества в лесах ОКХ «<данные изъяты>» ГКУ «Куединское лесничество» деревьев породы ель объемом 54,88 куб.метров составляет 341595 рублей 07 копеек (т. 2 л.д. 88)

- ведомостью материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете срубленных деревьев в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества (т. 2 л.д. 89)

- ведомостью перечета незаконно срубленных деревьев в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества (т. 2 л.д. 90)

- актом о лесонарушении в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» |Куединского участкового лесничества (т. 2 л.д. 72-75)

- абрисом места незаконной рубки в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества (т. 2 л.д. 76)

- протоколом выемки бензопилы «Штиль MS180» у <Свидетель21> (т. 1 л.д. 134)

- справкой о допущенных административных правонарушениях по линии ГИБДД ОП /дислокация <адрес>/ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ. у <Подсудимый> имеются не уплаченные штрафы за нарушение правил дорожного движения на сумму 51 600 рублей (т. 1 л.д. 63-65)

- заключением эксперта № о том, что валка 50 деревьев, спилы с которых произведены в ходе осмотра места незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества, которые изъяты и обозначены № № от 1 Д до 22 Д и 23 Е до 50 Е осуществлялась с использованием механической цепной пилы, возможно бензопилой «Штиль МС 180», изъятой у <Свидетель21> (т. 1 л.д. 167-170)

- протоколом осмотра трактора <авто1>, в ходе которого было установлено, что он зеленого цвета. Задние колеса имеют протектор шин в виде елочки, ширина шины составляет 30 см. (т. 2 л.д. 47-48)

- фототаблицей к протоколу осмотра трактора Т-40 (т. 2 л.д. 49-53)

- протоколом осмотра предметов 33 спилов с пней, 20 спилов с торцевых частей бревен, изъятых при дополнительном осмотре места происшествия. Было установлено, что лес валил один и тот же человек (т. 1 л.д. 180-181)

- постановлением о приобщении и признании 33 контрольных спилов с 33 пней ели, 20 спилов с торцевых частей бревен, 2 спилов с комлевых частей пней, изъятых 07.1 1.2013 года, при дополнительном осмотре места происшествия-лесного массива в квартале № выделе № ОКХ <данные изъяты>» ГКУ «Куединское лесничество» вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 179)

- заключением эксперта № о том, что из спилов, изъятых с пней и бревен ели при дополнительном осмотре в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества, ранее составляли единое целое 40 спилов. Разделение исследуемых объектов производилось с использованием механической цепной пилы, возможно бензопилой «Штиль МС 180», изъятой у <Свидетель21> (т. 1 л.д. 204-228)

- фототаблицей к заключению эксперта № (т. 1 л.д. 206-228)

- протоколом дополнительного осмотра спилов, изъятых в лесном массиве в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества, в ходе которого установлено, что спилы, произведенные с пней при проверке показаний на месте, совпадает со спилами, произведенными с торцевой части бревен, обнаруженных в квартале № выделе № ОКХ «<данные изъяты>» Куединского участкового лесничества (т. 1 л.д. 249-251)

          Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении незаконной рубки леса.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, превышающий 150 000 рублей. Согласно расчетам, представленным гражданским истцом, ущерб от незаконных действий подсудимого, составляет 607 252 рубля 46 копеек

Таким образом, действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, (в редакцииФЗ № 145-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) то есть незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого <Подсудимый> суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления на начальной стадии предварительного следствия.

При изучении личности подсудимого <Подсудимый> установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, хороший семьянин, доброжелателен с окружающими его людьми, трудолюбив, отзывчив (т.1 л.д.54)

Отягчающих наказание обстоятельству подсудимого <Подсудимый> по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый <Подсудимый> совершил преступление впервые, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым <Подсудимый> оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, как не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, разрешая исковые требования гражданского истца о возмещении ущерба, установил, что в добровольном порядке ущерб подсудимым не возмещен. Признанный по делу гражданским истцом представитель <Представитель гражданского истца2> заявила требование о возмещении ущерба в размере 607 252 рубля 46 копеек с подсудимого <Подсудимый> Требование мотивировала тем, что именно на эту сумму окружающей среде Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Пермского края был причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать виновным <Подсудимый> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакцииФЗ № 145-ФЗ от 22.07.2008 года), и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <Подсудимый> наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за условно-осужденным <Подсудимый> возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Возложить на осужденного <Подсудимый> обязанности не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения <Подсудимый> в виде подписки о невыезде продлить до вступления приговора в законную силу.

           Гражданский иск о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <Подсудимый> в пользу Министерства природных ресурсов Пермского края в счет возмещения ущерба 607 252 рубля 46 копеек.

Взыскать с <Подсудимый> в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гаязовой Л.А. в размере 1 518 рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль МС-180» вернуть <Подсудимый>; спилы, хранящиеся на территории ОП МО МВД России «Чернушинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Куединского районного суда                                   С.М. Колоколов