Решение по делу № 2-4351/2018 ~ М-3382/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-4351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                09 октября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Гонтаря О.Э.,

при секретаре                Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой С.В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «БИНБАНК» о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченного страхового взноса, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Прокофьева С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в операционный офис «Янтарный/39» Санкт-Петербургского филиала № 2 ПАО «Бинбанк» за открытием вклада. Ведущий менеджер банка Априянц Т.С. предложила истице разделись денежные средства на 2 части: <данные изъяты> рублей положить на депозит сроком на <данные изъяты> день под <данные изъяты> годовых, а <данные изъяты> рублей положить на программу с участием страховой компании «Росгосстрах» сроком на 3 года и единовременным взносом, без дополнительных вложений, под хороший процент. Условия, предложенные сотрудником ПАО «Бинбанк», истицу устроили, она подписала договор (заявление) на открытие вклада, внесла денежные средства и ушла. Никаких иных документов ей выдано не было. Копию платежного поручения о переводе денежных средств в пользу ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС - Жизнь») она получила, обратившись в ПАО «Бинбанк» только 03 мая 2018 года.

    В апреле 2018 года истице позвонили из ООО «СК «РГС - Жизнь» и уведомили о том, что ей необходимо внести очередной взнос в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку этот звонок стал для неё полной неожиданностью, Прокофьева С.В. тут же обратилась в офис ООО «СК «РГС - Жизнь» в Калининграде. Только тогда менеджер впервые предъявила и распечатала ей полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис - оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Семейные ценности +». Из данного документа истице стало известно, что она была обманута: оказывается, в указанный день между ней и ответчиком была заключён заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности сроком на 10 лет с ежегодным страховым взносом в размере 175 000 рублей. Договор содержал условия участия страхователя в инвестиционной деятельности, при котором страховщик не гарантировал вообще получение какого-либо дохода по договору страхования. При этом, в отличие от обычного договора вклада, истица как сторона договора, была лишена возможности получить вложенные деньги в полном объёме по первому требованию: условиями договора были предусмотрены выкупные суммы, иными словами, получить свои деньги назад полностью без потерь было невозможно.

    29 мая 2018 года истица обратилась с жалобой в ООО «СК «РГС - Жизнь» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, указав, что она была введена в заблуждение сотрудником банка относительно предмета договора, поскольку была совершенно убеждена, что речь идет о вкладе, а не о заключении договора страхования. Более того, в марте 2017 года ей исполнилось 55 лет, и она оформила пенсию. Если бы изначально сотрудник банка разъяснила ей существо именно этой сделки, она бы, безусловно, не заключила подобный договор страхования с ежегодным взносом <данные изъяты> рублей в течение 10 лет, тем более, что таких свободных средств у неё как у пенсионера попросту нет. Также она указала, что с 2016 года наблюдается в онкологическом отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» по вопросу новообразований, регулярно проходит обследования и лечение по заболеванию, что не только делает для неё бессмысленным заключение такого договора, но и противоречит условиям участия в программе страхования. Все подтверждающие документы были истицей приложены к жалобе.

    Однако 31 мая 2018 года истицей был получен ответ от ООО «СК «РГС - Жизнь» №, в котором указано, что договор с ней заключен путем акцепта полиса-оферты №. Акцептом оферты считается уплата первого страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей. ООО «СК «РГС - Жизнь» разъяснило, что оснований для признания договора недействительным не имеется, однако, он может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению истицы, но при этом поскольку договор страхования действовал менее одного года, то выкупная цена по нему не сформирована, таким образом, никаких средств ей возвращено не будет.

    Истица полагала, что действиями ответчиков была введена как потребитель в заблуждение, поскольку ей при заключении договора не сообщили всю существенную информацию, позволяющую принять осознанное решение, чем истице были причинены нравственные страдания и переживания о сумме внесённых ответчику денежных средств. Истица никогда не была заинтересована в заключении договора личного страхования. Обстоятельства его заключения противоречат Правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности, утверждённым самим ООО «СК «РГС-Жизнь», в частности, страховщиком в лице его представителя в ПАО «Бинбанк» не были получены предусмотренные Правилами существенные сведения о страхователе. Страховой полис, вопреки требованиям Правил, истице выдан не был. Менеджер ПАО «Бинбанк» не обеспечил истице свободного выбора вступления в правоотношения по страхованию, не довёл до неё полную информацию о существе заключаемой сделки, лишив её реальной возможности выражать свою волю, в том числе отказаться от страхования. Фактически ответчики злоупотребили свободой договора и своим правом как экономически сильной стороны в правоотношении. Полагала, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности данной сделки как заключённой с существенными нарушениями требований Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.10,12), а также норм ГК РФ о страховании и свободе договора. В связи с этим, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просила суд: признать недействительным договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевой С.В. и ООО «СК «РГС - Жизнь», оформленный полисом - офертой № №; взыскать в пользу истицы с ООО «СК «РГС - Жизнь» сумму внесённого страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей; штраф предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф в том же размере с ПАО «Бинбанк», взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истица Прокофьева С.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. Её представитель по ордеру адвокат Казакова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Полагала, что в связи с обращением истицы в банк, который распространял продукт страховой компании, и заключением договора страхования, на возникшие между истицей и ответчиками правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Иск просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «СК «РГС-Жизнь» и ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств и позицию по делу, возражения на иск, в суд не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им в определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

    В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

    В силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, отношения, вытекающие из договора страхования, в котором гражданин-потребитель является страхователем, регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 апреля 2017 года Прокофьева С.В. обратилась в операционный офис «Янтарный/39» Санкт- Петербургского филиала № 2 ПАО «Бинбанк» в Калининграде, где заключила договор вклада, в соответствии с которым разместила в банке во вклад на срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией данного договора.

Кроме того, в тот же день с открытого на имя истицы текущего рублёвого счёта в ПАО «Бинбанк» была списана по платёжному поручению № сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь». Копия платёжного документа, представленная истицей в суд, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

    29 мая 2018 года истица обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с жалобой-претензией, в которой, изложив доводы, аналогичные заявленным в настоящем иске, просила расторгнуть заключённый с ней договор страхования от 21.04.2017 г. и возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Из ответа ООО «СК «РГС-Жизнь» истице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор с ней был заключён путём акцепта истицей полиса-оферты №, осуществлённого в виде оплаты страховщику первого взноса в указанной выше сумме. Оснований для признания договора недействительным страховщик не усмотрел. Также страховщик указал, что по договору предусмотрена уплата выкупной суммы, однако поскольку договор оплачен страховыми взносами менее, чем за один год, такая сумма для истицы не сформирована.

Из представленного истицей Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полиса-оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Семейные ценности +», следует, что настоящим полисом ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии со ст.435 ГК РФ предложила страхователю Прокофьевой С.В. заключить договор страхования на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора (далее – Общие правила).

По условиям полиса-оферты страховщик обязался за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая. Разделом 5 полиса-оферты страховыми случаями предусмотрены: дожитие застрахованного лица о срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица в период действия договора от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе «события, не являющиеся страховыми случаями»; смерть застрахованного лица в период действия договора в результате последствий несчастного случая; смерть застрахованного лица в период действия договора в результате последствий дорожно-транспортного происшествия; первичное установление застрахованному лицу в период действия страхования инвалидности I группы в результате последствий несчастного случая.

По всем указанным рискам страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, по риску «смерть застрахованного в результате ДТП» - <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 22.04.2017 г. до 24 часов 00 минут 21.04.2027 г. (раздел 6 Полиса-оферты).

Разделом 7 полиса-оферты установлены размер и период уплаты страховой премии, которая составляет <данные изъяты> рублей в год, уплачивается ежегодно в течение 10 лет, не позднее 22 апреля каждого года.

Этим же разделом предусмотрено, что договор страхования вступает в силу со дня, следующего за датой его направления страхователю, при условии уплаты первого взноса не позднее пяти рабочих дней с даты начала действия договора. При неоплате очередного взноса договор страхования прекращает своё действие.

Разделом 9 полиса-оферты предусмотрено участие страхователя в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховая сумма по страховому риску «дожитие застрахованного» увеличивается на величину начисленного дополнительного дохода, величина которого страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности.

При досрочном расторжении договора страхования по письменному заявлению страхователя выкупная сумма по договору подлежит возврату в размере, предусмотренном «Таблицей гарантированных выкупных сумм» при условии, что договор действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год (раздел 10 полиса-оферты).

Разделом 11 предусмотрено право письменного отказа страхователя от договора страхования в течение первых 10-ти рабочих дней с даты начала его действия, при котором уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объёме. Если же договор страхования прекращается по истечении указанного срока, но до окончания срока, на который он заключён, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, а страхователю может быть выплачена выкупная сумма в соответствии с разделом 10.

Раздел 12 полиса-оферты является декларацией страхователя, в том числе о состоянии его здоровья. Сведения, указанные в этом разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение ложных (неверных) сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Аналогичные условия содержатся в Общих правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых Приказом ООО «СК «РГС - Жизнь» № №), размещённых в сети Интернет по адресу: https://rgslife.ru/companv/usloviya-strakfaovaniva.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела и требованиям истицы, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях её приобретения.

Следовательно, в соответствии со ст. 161, ст. 940, п. 2 ст. 943 ГК РФ, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать выбор относительно условий конкретного страхового продукта, сведения о таком продукте должны быть предоставлены до заключения сделки в форме, обеспечивающей возможность ознакомления потребителя с условиями конкретного страхового продукта.

В соответствии с п. 5.7 вышеназванных Общих правил договор страхования с физическим лицом заключается на основании письменного заявления Страхователя (Приложение № 9 к настоящим Правилам), являющегося неотъемлемой частью Договора страхования и содержащего следующие существенные сведения: ФИО Страхователя/Застрахованного, пол; о возрасте Страхователя/Застрахованного; о состоянии здоровья Страхователя/Застрахованного; о характере, интенсивности и условиях работы и/или учебы Страхователя/Застрахованного; об образе жизни, включая любительские занятия спортом и/или наличие хобби у Страхователя/Застрахованного; об употреблении в настоящее время или в прошлом наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих средств; об истории страхования по предыдущим договорам страхования, заключенным в отношении Страхователя/Застрахованного; о Выгодоприобретателе по Договору страхования.

Между тем, суду не представлены доказательства того, что истицей заполнялось подобное заявление и предоставлялись ответчику предусмотренные им существенные сведения.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истица при заключении договора страхования была ознакомлена с его условиями, в том числе о необходимости уплаты в течение 10-ти лет по 175 000 рублей в качестве страхового взноса и невозможности получить полностью внесённые суммы по первому требованию, а только в размере выкупной суммы, а равно с Программой страхования «Семейные ценности +» и Общими правилами.

Существенным считает суд и то обстоятельство, что согласно п. 5.8 Общих правил страховой полис (Приложение № 10 к Правилам) вручается Страхователю в течение 5 дней после зачисления страховой премии (первого страхового взноса) на расчетный счет Страховщика. Однако ответчиками не представлены доказательства вручения Прокофьевой С.В. подписанного ею полиса-оферты, в котором содержатся существенные условия договора, в том числе об участии застрахованного лица в инвестиционной деятельности страховщика, а согласно не опровергнутым пояснениями истицы страховой полис был ею получен только в апреле 2018 года после обращения в ООО «СК «РГС - Жизнь» за разъяснениями.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «Бинбанк» в лице ведущего менеджера операционного офиса «Янтарный/39» Санкт-Петербургского филиала № ПАО «Бинбанк» Априянц Т.С., выступившей представителем ООО «СК «РГС-Жизнь», не обеспечил для истицы возможность свободного выбора вступления в правоотношения по страхованию, выбора страховщика и условий заключения договора страхования;, созданные представителем страховщика условия не были направлены на обеспечение добровольности на вступление в страховые правоотношения и доведение до страхователя полной информации о сущности заключаемого договора страхования, а напротив, предусматривали заключение договора исключительно на предложенных банком условиях.

Таким образом, Прокофьева С.В. как потребитель была лишена возможности обладать сведениями и правом согласования важных условий страхования по конкретному страховому продукту, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, выразив, тем самым, свою волю.

Учитывает суд и то обстоятельство, что истица, являющаяся пенсионером по возрасту и не имеющая дополнительного дохода, не была заинтересована в заключении договора личного страхования на столь длительный срок, с уплатой в период его действия 1 750 000 рублей без права требовать их незамедлительного возврата и права получить внесённую сумму в полном объёме, а также не была заинтересована в участии в инвестиционной деятельности страховщика без права на получение какого-либо гарантированного дохода.

Из материалов дела следует, что при обращении в банк истица преследовала единственную цель в размещении временно свободных денежных средств во вклад, и была введена менеджером банка в заблуждение относительно условий страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п. 4 этой же статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, в силу принципа соразмерности, гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – юридического лица-исполнителя услуги, выступающей сильной стороной в правоотношении.

Подписание разработанных страховщиком стандартных форм документов, не позволяющих потребителю сделать реальный выбор в части предоставления услуги страхования, само по себе не свидетельствует о добровольном и осознанном согласии гражданина на вступление в соответствующие правоотношения.

В данном случае суд приходит к выводу, что отсутствие у истицы реальной возможности не только выбора условий страхования, на даже и ознакомления с такими условиями, свидетельствует о злоупотреблении ООО «СК «РГС-Жизнь» принципом свободы договора, введении потребителя в заблуждение относительно существенных условий договора, навязывании потребителю невыгодных для него условий, что в силу ст.168 ГК РФ во взаимосвязи со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечёт недействительность заключённого сторонами договора страхования, оформленного Полисом-офертой от 21.04.2017 г. № 5008578762.

Кроме того, самостоятельным основанием для признания договора страхования недействительным является то установленное судом, подтверждённое представленными истицей документами и существенное для дела обстоятельство, что истица Прокофьева С.В. на момент оформления полиса-оферты страдала онкологическим заболеванием и проходила соответствующее лечение, при этом страховщик не воспользовался своим правом на получение достоверных сведений о здоровье истицы, её обследовании, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений реально исполнять установленные им самим условия страхования, а равно о том, что его представители не интересовались у истицы данными сведениями и не разъясняли ей последствия не указания данных сведений. Между тем, по условиям полиса-оферты от 21.04.2017 г. и Общим условиям наличие у страхователя онкологического заболевания, о котором он не сообщил страховщику, влечёт недействительность заключённого договора страхования.

Таким образом, спорный договор следует признать недействительным и по данному основанию.

В качестве применения последствий недействительности сделки в порядке ст.167 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование Прокофьевой С.В. о взыскании с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» внесённой по договору суммы в размере 175 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынуждена была претерпеть Прокофьева С.В. вследствие отказа ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» возвратить истице полученные от неё денежные средства, характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ПАО «Бинбанк», поскольку судом не установлено, что в правоотношениях с истицей агентом страхователя выступал сам банк как юридическое лицо, а не конкретный менеджер операционного офиса «Янтарный/39».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялись ли такие требования.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, а также то, что удовлетворены требования о взыскании с ответчика средств, уплаченный по недействительной сделке и компенсации морального вреда в общем размере 185 000 рублей, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемого с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, должен составлять 92 500 рублей, однако с учетом нормы ст.333 ГК РФ и требований разумности и справедливости, суд уменьшает размер взыскиваемого с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истицы штрафа до 25 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа с ответчика ПАО «Бинбанк» суд не усматривает, поскольку требования истицы в отношении данного ответчика оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.96 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по неимущественным требованиям и 4 700 рублей по удовлетворённым имущественным требованиям, а всего 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 210 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2018 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░